Šobrīd aktīvie lietotāji: 624 Šodien ievadītie novērojumi: 1 Kopējais novērojumu skaits: 334281
Jums ir viesa statuss
Novērojuma dati
Izdrukāt

Bikšainais klijāns, Buteo lagopus


Novērojuma laiks 05-Mar-2013 plkst. 16:00
Pievienots05-Mar-2013
Iepriekš saglabātās vietas
Skaits1
StatussUzturas lokāli
Novērotājsbišudzenis
Piezīmesuz staba

Pievienotie foto:


Komentāri
Pēdējie novērojumi
Spinellus fusiger - 2016-09-10 Ivars L.
- 2016-09-10 Ivars L.
Dryocopus martius - 2016-09-10 Ivars L.
Bonasa bonasia - 2016-09-10 Ivars L.
Natrix natrix - 2016-09-10 Ivars L.
- 2016-09-10 Ivars L.
- 2016-09-10 Ivars L.
Leccinum melaneum - 2016-09-10 Ivars L.
Physisporinus vitreus - 2016-09-10 Ivars L.
Oligoporus ptychogaster - 2016-09-10 Ivars L.
- 2016-09-10 Ivars L.
Climacocystis borealis - 2016-09-10 Ivars L.
Phellinus ferrugineofuscus - 2016-09-10 Ivars L.
Rigidoporus crocatus - 2016-09-10 Ivars L.
Hapalopilus aurantiacus - 2016-09-10 Ivars L.
Acer platanoides - 2016-09-29 felsi
Betula pendula - 2016-09-29 felsi
Fomitopsis pinicola - 2016-09-29 felsi
Passer montanus - 2016-09-29 felsi
Amanita muscaria - 2016-09-29 felsi
Tubifera ferruginosa - 2016-09-29 felsi
Lycogala epidendron - 2016-09-29 felsi
Ardea cinerea - 2016-09-29 Zacmanis
Hyla arborea - 2016-09-29 barbele
- 2016-09-29 Wija
Picus canus - 2016-09-29 Wija
- 2016-09-02 Mimi Serada
- 2016-09-02 Mimi Serada
Acer platanoides - 2016-09-29 Saulcite
- 2016-09-29 Valevicha
Betula pendula - 2016-09-29 Saulcite
Lophophanes cristatus - 2016-09-29 Valevicha
Mantis religiosa - 2015-08-19 knopa
Betula humilis - 2016-09-29 Vinka
Corylus avellana - 2016-09-29 Vinka
Betula pendula - 2016-09-29 apse
Acer platanoides - 2016-09-29 apse
- 2016-06-27 nekovārnis
Scolytus ratzeburgi - 2016-06-27 nekovārnis
Anomala dubia - 2016-06-27 nekovārnis
- 2016-06-27 nekovārnis
Acronicta rumicis - 2016-06-27 nekovārnis
Motacilla alba - 2016-09-29 eksperts 3
. - 2016-09-29 eksperts 3
Corvus corax - 2016-09-29 eksperts 3
Turdus pilaris - 2016-09-29 eksperts 3
Passer montanus - 2016-09-29 eksperts 3
Parus major - 2016-09-29 Ara
Passer domesticus - 2016-09-29 Ara
- 2016-09-29 LailaG
Coprinus atramentarius - 2016-09-29 LailaG
Fringilla montifringilla - 2016-04-24 dekants
Fringilla coelebs - 2016-04-24 dekants
Tetrao tetrix - 2016-04-24 dekants
Turdus viscivorus - 2016-04-24 dekants
Turdus iliacus - 2016-04-24 dekants
Anthus trivialis - 2016-04-24 dekants
Anthus trivialis - 2016-04-24 dekants
Anthus trivialis - 2016-04-24 dekants
Anthus trivialis - 2016-04-24 dekants
Anthus trivialis - 2016-04-24 dekants
Anthus trivialis - 2016-04-24 dekants
Alauda arvensis - 2016-04-24 dekants
Fringilla coelebs - 2016-04-24 dekants
Turdus pilaris - 2016-04-24 dekants
Anthus trivialis - 2016-04-24 dekants
Anthus trivialis - 2016-04-24 dekants
Anthus trivialis - 2016-04-24 dekants
Anthus trivialis - 2016-04-24 dekants
Anthus trivialis - 2016-04-24 dekants
Prunella modularis - 2016-04-24 dekants
Prunella modularis - 2016-04-24 dekants
Regulus regulus - 2016-04-24 dekants
Troglodytes troglodytes - 2016-04-24 dekants
Troglodytes troglodytes - 2016-04-24 dekants
Erithacus rubecula - 2016-04-24 dekants
Fringilla coelebs - 2016-04-24 dekants
Fringilla coelebs - 2016-04-24 dekants
Fringilla coelebs - 2016-04-24 dekants
Fringilla coelebs - 2016-04-24 dekants
Sitta europaea - 2016-04-24 dekants
Certhia familiaris - 2016-04-24 dekants
Parus major - 2016-04-24 dekants
Cyanistes caeruleus - 2016-04-24 dekants
Poecile palustris - 2016-04-24 dekants
Tetrao tetrix - 2016-04-24 dekants
Turdus viscivorus - 2016-04-24 dekants
Turdus iliacus - 2016-04-24 dekants
Turdus iliacus - 2016-04-24 dekants
Turdus iliacus - 2016-04-24 dekants
Turdus philomelos - 2016-04-24 dekants
Turdus philomelos - 2016-04-24 dekants
Turdus merula - 2016-04-24 dekants
Turdus merula - 2016-04-24 dekants
Phylloscopus trochilus - 2016-04-24 dekants
Phylloscopus trochilus - 2016-04-24 dekants
Phylloscopus trochilus - 2016-04-24 dekants
Phylloscopus collybita - 2016-04-24 dekants
Phylloscopus collybita - 2016-04-24 dekants
Phylloscopus collybita - 2016-04-24 dekants
Phylloscopus collybita - 2016-04-24 dekants
Phylloscopus sibilatrix - 2016-04-24 dekants
Phylloscopus sibilatrix - 2016-04-24 dekants
Cuculus canorus - 2016-04-24 dekants
Cuculus canorus - 2016-04-24 dekants
Anthus trivialis - 2016-04-24 dekants
Gallinago gallinago - 2016-04-24 dekants
Columba palumbus - 2016-04-24 dekants
Troglodytes troglodytes - 2016-04-24 dekants
Troglodytes troglodytes - 2016-04-24 dekants
Troglodytes troglodytes - 2016-04-24 dekants
Troglodytes troglodytes - 2016-04-24 dekants
Erithacus rubecula - 2016-04-24 dekants
Erithacus rubecula - 2016-04-24 dekants
Pyrrhula pyrrhula - 2016-04-24 dekants
Carduelis spinus - 2016-04-24 dekants
Fringilla coelebs - 2016-04-24 dekants
Fringilla coelebs - 2016-04-24 dekants
Fringilla coelebs - 2016-04-24 dekants
Fringilla coelebs - 2016-04-24 dekants
Certhia familiaris - 2016-04-24 dekants
Parus major - 2016-04-24 dekants
Poecile montanus - 2016-04-24 dekants
Poecile montanus - 2016-04-24 dekants
Poecile montanus - 2016-04-24 dekants
Poecile palustris - 2016-04-24 dekants
Bonasa bonasia - 2016-04-24 dekants
Turdus viscivorus - 2016-04-24 dekants
Turdus iliacus - 2016-04-24 dekants
Turdus merula - 2016-04-24 dekants
Turdus merula - 2016-04-24 dekants
Turdus merula - 2016-04-24 dekants
Turdus merula - 2016-04-24 dekants
Turdus merula - 2016-04-24 dekants
Phylloscopus trochilus - 2016-04-24 dekants
Phylloscopus collybita - 2016-04-24 dekants
Phylloscopus collybita - 2016-04-24 dekants
Phylloscopus collybita - 2016-04-24 dekants
Phylloscopus collybita - 2016-04-24 dekants
Phylloscopus sibilatrix - 2016-04-24 dekants
Cuculus canorus - 2016-04-24 dekants
Cuculus canorus - 2016-04-24 dekants
Anthus trivialis - 2016-04-24 dekants
Gallinago gallinago - 2016-04-24 dekants
Columba palumbus - 2016-04-24 dekants
Columba palumbus - 2016-04-24 dekants
Fringilla coelebs - 2016-04-24 dekants
Fringilla coelebs - 2016-04-24 dekants
Corvus corax - 2016-04-24 dekants
Turdus philomelos - 2016-04-24 dekants
Anthus trivialis - 2016-04-24 dekants
Anthus trivialis - 2016-04-24 dekants
Anthus trivialis - 2016-04-24 dekants
Anthus trivialis - 2016-04-24 dekants
Carduelis spinus - 2016-04-24 dekants
Fringilla coelebs - 2016-04-24 dekants
Turdus viscivorus - 2016-04-24 dekants
Anthus trivialis - 2016-04-24 dekants
Anthus trivialis - 2016-04-24 dekants
Anthus trivialis - 2016-04-24 dekants
Anthus trivialis - 2016-04-24 dekants
Anthus trivialis - 2016-04-24 dekants
Tringa nebularia - 2016-04-24 dekants
Erithacus rubecula - 2016-04-24 dekants
Carduelis spinus - 2016-04-24 dekants
Fringilla coelebs - 2016-04-24 dekants
Fringilla coelebs - 2016-04-24 dekants
Fringilla coelebs - 2016-04-24 dekants
Periparus ater - 2016-04-24 dekants
Lophophanes cristatus - 2016-04-24 dekants
Phylloscopus collybita - 2016-04-24 dekants
Anthus trivialis - 2016-04-24 dekants
Anthus trivialis - 2016-04-24 dekants
Regulus regulus - 2016-04-24 dekants
Troglodytes troglodytes - 2016-04-24 dekants
Carduelis spinus - 2016-04-24 dekants
Fringilla coelebs - 2016-04-24 dekants
Fringilla coelebs - 2016-04-24 dekants
Fringilla coelebs - 2016-04-24 dekants
Sitta europaea - 2016-04-24 dekants
Certhia familiaris - 2016-04-24 dekants
Periparus ater - 2016-04-24 dekants
Periparus ater - 2016-04-24 dekants
Poecile montanus - 2016-04-24 dekants
Garrulus glandarius - 2016-04-24 dekants
Turdus viscivorus - 2016-04-24 dekants
Turdus philomelos - 2016-04-24 dekants
Phylloscopus trochilus - 2016-04-24 dekants
Phylloscopus collybita - 2016-04-24 dekants
Phylloscopus sibilatrix - 2016-04-24 dekants
Phylloscopus sibilatrix - 2016-04-24 dekants
Cygnus olor - 2016-04-24 dekants
Dryocopus martius - 2016-04-24 dekants
Anthus trivialis - 2016-04-24 dekants
Anthus trivialis - 2016-04-24 dekants
Anthus trivialis - 2016-04-24 dekants
Buteo buteo - 2016-08-26 Edgars Smislovs
Accipiter nisus - 2016-08-21 Edgars Smislovs
Accipiter gentilis - 2016-08-20 Edgars Smislovs
Phoenicurus ochruros - 2016-09-29 Litenesputni
- 2016-09-28 Mierss
Mustela nivalis - 2016-09-28 Mierss
Vulpes vulpes - 2016-09-28 Mierss
Strix aluco - 2016-09-29 Rallus
Turdus philomelos - 2016-09-29 Rallus
Nezināms
@ Mari
Nezināms Nezināms Nezināms Nezināms
Pēdējie komentāri
Vīksna 30.septembris, 01:03

Paldies !


CerambyX 29.septembris, 23:37

Mīkstblakts, šķiet, ka kaut kāds Lygus sp., varbūt L.rugulipennis


CerambyX 29.septembris, 23:35

Epirrita sp.


CerambyX 29.septembris, 23:34

Vajadzētu būt kādai no kāpurmušām (Tachinidae). It kā gana zīmīga, bet nav tāda manīta un iz sitiena neko īsti neatrodu. Kāpurmušām jau ļoti daudz sugu.


CerambyX 29.septembris, 23:32

Kāpurmuša Gymnosoma sp.


CerambyX 29.septembris, 23:31

Kāda no makstenēm


CerambyX 29.septembris, 23:31

Smecernieks Larinus sp.


CerambyX 29.septembris, 23:30

Epirrita sp.


CerambyX 29.septembris, 23:30

Epirrita sp.


CerambyX 29.septembris, 23:29

Mazais apšu vērpējs


CerambyX 29.septembris, 23:28

Colotis pennaria vien būs.


CerambyX 29.septembris, 23:27

Kaut gan varbūt arī ūdele.. Padodos :)


CerambyX 29.septembris, 23:25

Gan jau, ka ūdrs.


CerambyX 29.septembris, 23:25

Ja pareizi saskatu, tad, manuprāt, ziedmuša Sericomyia silentis


CerambyX 29.septembris, 23:24

Kāds no jātnieciņiem, tādu melnu tur vesela kaudze sugu.


CerambyX 29.septembris, 23:23

Kazeņu vērpēja kāpurs


CerambyX 29.septembris, 23:21

Forši, ka iesaisties noteikšanā! Man te vienam ar spārēm citādi grūti 'karot' :) Uz tā fona var gadīties, ka pa starpu kāda kāda manis noteikta spāre ir tomēr noteikta kļūdaina. Vērts pārbaudīt.


Martins 29.septembris, 21:56

Sarkanajai klajumspārei ir pilnīgi melnas kājas. Šim eksemplāram var redzēt, ka nav pilnīgi melnas. Šī ir parastā klajumspāre.


Martins 29.septembris, 21:52

Lielā ezerspāre.


Martins 29.septembris, 21:50

Paldies par bildēm! Diemžēl tomēr nav jauna suga. Uģa minētā taisnā svītra nav ar izteiktu "zobiņu", bet nav arī pilnīgi taisna. Uz krūšu sāniem esošā svītra salīdzinoši ar Sympecma fusca svītru - tievāka un pārtraukta. S.fusca tā ir aptuveni divas reizes platāka un nav pārtraukta.


forelljjanka 29.septembris, 21:39

Te līdz sugai nenonākt!;) Lai paliek zosis sp.(liekas ir tāda iespēja),ir gan tur arī viena pīle,iespējams baltvēderis.Vajag paklausīties zosu balsu ierakstus,biežāk sastopamo, tā saukto pelēko zosu balsis ir atšķirīgas,un mazliet piešaujoties ,atpazīstamas.Meža zosis gāgina praktiski tāpat kā mājas,baltpieres gāgina visspalgāk,augstos toņos,sējas kaut kur pavidam starp abām.;)Īsknābja un mazo pēc balss gan neatšķirt, branta zosis(Kanādas,baltvaigu,melngalvas)arī visas gāgina stipri līdzīgi.Tāpat pēc balsīm neatšķirt sējas zosu pasugas(citā versijā sugas)tundras un taigas.


Martins 29.septembris, 21:39

Jā, nepieaugušie dzīvnieki tiešām nav zaļi, bet gan tādi pelēcīgi. Par 95% arī šis ir Mantis religiosa jeb Eiropas dievlūdzējs. Kāpēc par 95%? Tādēļ, ka cilvēkiem patīk vest mājās visu ko un pilsētās ir lielākas iespējas, ka ir arī citas sugas un par nepieaugušajiem dzīvniekiem bieži vien nav noteicēju.


knopa 29.septembris, 19:38

Visi aktīvi aizrunājās par dievlūdzējiem, tādēļ atcerējos par tāda foto eksistenci savā telefonā. Toreiz kad fotografēju, mani mulsināja "nezaļā krāsa".


nekovārnis 29.septembris, 19:29

Šis tad arī izskatās pēc nepieauguša Eiropas dievlūdzēja:) Eksperti?


dziedava 29.septembris, 18:28

Nu man jau izskatās, ka ir adonisa sēntiņa Mycena adonis :)


dagnis 29.septembris, 17:29

Pievienoju papildus foto, kur var redzēt, ka sēnes kāts ir baltā krāsā. Bildes ar cepurītes apakšpusi gan nav, jo neienāca prātā, tādu uztaisīt.


Vīksna 29.septembris, 11:44

Paldies ! Vairāk no sava telefona nesanāca. Bet tur domāju Jūs arī ievest, jo blakus jau iezīmētie dižozoli un tuvu citi ozoli ar labām kritalām vēl palikuši starp izcirtumiem, jaunaudzēm. Vienīgi laikam privātajiem tur vismaz daļa, īsti nezinu.


dziedava 29.septembris, 11:44

Es domāju, ka divu. Tās pelēkzilās tipa "pelējums"; ir, piem., zilas Byssocorticium, bet, šķiet, te ir kāda cita. Bet tas pamats varbūt pagrabu brūnā klājpiepe Coniophora puteana vai kortīcija Cylindrobasidium evolvens?? Šīs man šķiet grūti nosakāmas.


dziedava 29.septembris, 11:16

Interesantas, visdrīzāk kādas Physarum gļotsēnes, bet precīzākai noteikšanai vajadzētu labāku makrofoto - kātiņa krāsa, bumbiņas apvalka struktūra, sporu krāsa..


IS 29.septembris, 09:00

Paldies par informāciju!


Mierss 29.septembris, 07:29

Redzēta 28. septembrī


sindi 29.septembris, 01:39

Te būs viss, kas man ir: https://www.dropbox.com/sh/45vyavjv3mjajdd/AAB15QhbYZHraGQjWuFcePP3a?dl=0


Martins 28.septembris, 22:04

Lūdzu padalies ar bilžu oriģināliem - tiešām ļoti izskatās pēc Sympecma fusca un pēc vietas un biotopa konteksta vēl jo vairāk gribas pārbaudīt. Ja nebūs šis eksemplārs, tad vispār tur IR jābūt! Līdzšinējie meklējumi nav vainagojušies panākumiem, bet tas vēl neko nenozīmē.


Nora 28.septembris, 21:55

Video par dievlūdzējiem Baltkrievijā: https://www.youtube.com/watch?v=7pMTjG3aftM Tur jau konstatēti visā teritorijā, pirmo reizi 2008.g.


Martins 28.septembris, 21:53

Jā, tas ir tālākais novērojums uz ziemeļiem Latvijā un domāju, ka nekļūdīšos sākot, ka arī Eiropā. Līdz šim tālākais bija Ķegums.


felsi 28.septembris, 21:37

Palsdies!


felsi 28.septembris, 21:36

Paskatījos abas internetā, pēc kāda laika piebraukšu apskatīt, laikam vēl jaunas.


felsi 28.septembris, 21:32

Paldies!


Nora 28.septembris, 21:23

Nu šis jau tiešām paliek interesanti :) izskatās, ka Latvijā viņiem iepaticies


edge 28.septembris, 17:46

Tā jau domāju, paldies!


CerambyX 28.septembris, 17:37

Eiropas dievlūdzējs!! Latvijā konstatēts ļoti reti, bet šogad jau vismaz otrais novērojums - interesanti! :)


Edgars Smislovs 28.septembris, 14:44

FSV - 2014-06-08 Nestling. SWEDEN, UPPLAND, HÅLLNÄS, STENARNA. Time passed: 2 years 59 days, Distance / direction (orthodrome): 531 km / 137° SE. C3C- 23.06.2014 Young, out of the nest. HAMINA, KYMENLAAKSO, KYMI (SF82), FINLAND.Time from ringing to recovery is 774 days (2 years 1 month 12 days) The place of recovery is 424 km from the place of ringing in direction SSW.


Wija 28.septembris, 08:08

Paldies!!!


Vīksna 28.septembris, 00:59

Paldies !


dziedava 28.septembris, 00:41

It kā Byssonectria fusispora, bet tās it kā augot pavasarī..


zemesbite 28.septembris, 00:31

Paldies! :)


dziedava 28.septembris, 00:26

Domāju, ka ir! :)


zemesbite 28.septembris, 00:00

Vai šī arī neizskatās pēc parazītsēnes Syzygites megalocarpus?


Ivars L. 27.septembris, 23:32

Varbūt divkrāsu plānpiepe Gloeoporus dichrous. Vai, varbūt, dūmaine Bjerkandera spp.


Ansis 27.septembris, 22:57

Varētu būt smaržīgā naktssvece - Oenothera suaveolens


felsi 27.septembris, 22:41

Paldies par nosaukumiem!


felsi 27.septembris, 22:36

Paldies!


roosaluristaja 27.septembris, 22:21

Bildes ir nedaudz miglainas kā jau pirmsveļu laikā pienākas, bet domāju, ka būs pareizi.


Ivars L. 27.septembris, 22:21

Kāda no violetpiepēm Trichaptum spp.


felsi 27.septembris, 22:19

Paldies1 Pamēģināšu pievilkt vēl tuvāk, bet pati pamanīju tikai taisot bildes.


dziedava 27.septembris, 22:19

Es pie šīm alām arī esmu bijusi :), sajūsminājos un apbrīnoju - izskatījās ļoooti pamatīga sistēma :)),


roosaluristaja 27.septembris, 22:16

Tas, ka alu autori ir āpši, nav apstrīdams, bet, vai tur tagad dzīvo tikai āpši vai arī kaut kas cits, to pēc pēdām un darbības pēdām jānosaka. Izskatās, ka vismaz daļa alu ir apdzīvotas.


dziedava 27.septembris, 22:14

Nu jā, tiem melnajiem spīdumiņiem nepievērsu uzmanību :), vajadzētu tomēr tuvplānu, tā neko nevar pateikt. Metatrichia aug pušķīšos, ne pa vienai. Neredzot, vai ir kātiņš, kādā krāsā, no melnas bumbiņas vien neko nevar pateikt.


felsi 27.septembris, 22:14

Koksnes vilkpienaine


felsi 27.septembris, 22:10

Paldies!


felsi 27.septembris, 22:08

Paldies! Varbūt paskatieties pie sēnes citronu bisporella, tur tādas mazas, melnas bumbiņas.


dziedava 27.septembris, 22:06

Manuprāt cikādīte Empoasca sp. Šitās man patīk. :)


dziedava 27.septembris, 22:03

Gļotsēnes nemanu, bet sīkas baltas bumbiņas ar melnu punktiņu ir sēnes Lasiosphaeria ovina


felsi 27.septembris, 21:39

Vai sarainā tauriņpiepe?


dziedava 27.septembris, 21:13

Ne viss, kas sarkanu cepurīti un sfagnos, ir gaileņu stiklene. Šādām sēnītēm noteikti vajag sabildēt pēc iespējas vairāk - kātiņu, cepurītes apakšpusi. Pēc cepurītes augšpuses izskatās pēc krietni retākās adonisa sēntiņas Mycena adonis, kam kātiņš ir balts (nevis dzelteni sarkans kā gaileņu stiklenei), bet to šeit nevar redzēt. Varbūt tas ir tāpat zināms? Arī adonisa sēntiņa var augt sfagnos.


nekovārnis 27.septembris, 20:11

Labs kadrs:D


Aigars 27.septembris, 19:41

Aptuveni pirms 5 gadiem tur bija peļu klijāna ligzda ar mazuļiem. Iespējams tā ir tā pati.


dziedava 27.septembris, 18:25

Internetā gan gandrīz nav tādu pārliecinošu foto, bet lentārijai Lentaria albovinacea aprakstā un arī pēc latīniskā nosaukuma ir tā, ka sākumā balta, bet uz vecumu kļūst violeta - vīnkrāsas. Tā ka var arī būt, ka nav nekāda īpaša liga, bet vnk šī suga uz vecumu. :) Domājot par latvisko nosaukumu sugai, kur līdzīgi kā latīniskajā derētu iekļaut gan balto, gan vīna krāsu, sanāca baltvīna lentārija :)), žēl, ka tam krāsa tomēr neatbilst.


sindi 27.septembris, 14:52

It kā jau ir, bet visi no viena leņķa un tikpat bēdīga kvalitātē. Šonedēļ domāju braukt uz to pusi, tad mēģināšu papētīt vēl. Pievienoju vienu ar lielākiem kontrastiem.


CerambyX 27.septembris, 13:33

Šī tāda interesanta - nav vēl kādi foto? Muguras centrālā svītra izskatās ar taisnu malu - bez izvirzīta 'zobiņa', kas ir Sympecma fusca pazīme. Bet varbūt tā tik šajā foto izskatās? Suga Latvijā nav konstatēt, bet 99,99%, ka kaut kur DR Kurzemē tai ir jābūt - neviens laikam nav vienkārši speciāli meklējis.


sindi 27.septembris, 11:37

paldies! :)


CerambyX 27.septembris, 11:30

Sarkanā klajusmpāre


CerambyX 27.septembris, 11:30

Zaļganā zaigspāre


CerambyX 27.septembris, 11:28

Manuprāt, lielā klajumspāre


CerambyX 27.septembris, 11:21

Kājas melnas - tad jā, sarkanā klajumspāre


CerambyX 27.septembris, 11:20

Kapračvabole Necrodes littoralis


CerambyX 27.septembris, 09:55

Šī būs purva zīlīte


Ivars L. 27.septembris, 00:04

Tpu, nevis serialis, bet sinuosa, un tpu - abas ir rūgtas.


Vīksna 26.septembris, 23:59

Paldies par nosaukumiem !


Ivars L. 26.septembris, 23:58

Iespējams Antrodiella parasitica


gunitak 26.septembris, 22:49

Un vēl vienu bildi.


gunitak 26.septembris, 22:45

Augšējo bildi izdzēšu un pievienoju kā atsevišķu novērojumu.


dziedava 26.septembris, 22:32

A.xantha ir jābūt rūgtai? Garšoju to, kas izklājusies


Ivars L. 26.septembris, 22:27

Man tā kā šķiet, ka te varētu būt tomēr divas sugas: tā, kas smukās rindās - A.serialis, bet tā, kas izklājusies - A.xantha.


felsi 26.septembris, 22:05

Paldies!


Ivars L. 26.septembris, 21:37

Bet šī pavisam noteikti ir melnā samtpiepe!


Ivars L. 26.septembris, 21:36

Pavisam noteikti!


felsi 26.septembris, 21:08

Paldies!


felsi 26.septembris, 21:05

Paldies!


dziedava 26.septembris, 20:21

Izskatās traumētas ragveida kaloceras


dziedava 26.septembris, 19:53

Nu laikam jau Šveinica filcene?!


Rallus 26.septembris, 18:50

Nav ne jausmas, kur viņi tā uzradās, bet šī pēcpusdiena bija gan saulē silti vasarīga - ap 17C


felsi 26.septembris, 18:37

Paldies!


CerambyX 26.septembris, 16:36

Rāceņu baltenis


CerambyX 26.septembris, 16:36

Kāļu baltenis


aer 26.septembris, 14:54

tā būs akmeņčakstīte. pēc pazīmēm: izteikti iezīmējās melnā un baltā strīpas gar acīm, dzeltenais kakls, baltā zemaste lidojumā vēders bez raibumiem. bilde diemžēl nav.


roosaluristaja 26.septembris, 13:54

Šī nu gan nav zaļā, bet parastā.


Ivars L. 26.septembris, 13:35

Rakstīts, ka T. abietinum poru virsa, sēnei atmirstot, kļust ohras krāsā. Šīs izskatās vecas un diezgan atmirušas. Trametes hirsuta tik spilgta apakša tomēr nav.


CerambyX 26.septembris, 13:09

Sarkanā klajumspāre


dziedava 26.septembris, 12:46

Man hipotēze bija Trametes hirsuta, to pārbaudot (vai var būt tik oranža apakša), uzgāju vēl vienu ar tādām pašām problēmām :) https://www.reddit.com/r/mycology/comments/4vkozx/id_request_morphologically_identical_to_hairy/


dziedava 26.septembris, 12:40

Hmm, bet apakša ir pārliecinoši oranža, ne violeta!


dziedava 26.septembris, 12:37

Krimuldā ozolpiepes tik biezā slānī, appētītas no visām pusēm, šite nu ļoti tipisks paskats, izvietojums, tā ka es pat nepārbaudīju, pa gabalu redzams. :D Starp citu, tai mežā turpat netālu redzēju priedi ar cieši blakus vēl dzīvu ozolu, kas apstiprināja hipotēzi, ka te tā augt pārī ir normāli ;)


Ivars L. 26.septembris, 12:37

Ozolpiepes gan izskatās diezgan pārliecinoši un raksturīgi. Tā ka būs vien Tava versija īstā.


Ivars L. 26.septembris, 12:27

Varbūt egļu violetpiepe?


Ivars L. 26.septembris, 12:13

Bet, ja tas tomēr ir priedes celms, tad tās varbūt nemaz nav ozolpiepes, bet kādas no sētaspiepēm (parastās vai ļoti retās egļu), un tā baltā tomēr - pūkainā mīkstpiepe.:))


dziedava 26.septembris, 12:06

Es jau ar sākumā padomāju, ka priedes celms, bet korķainā ozolpiepe?!


Ivars L. 26.septembris, 12:04

Izmērs īsti nav saprotams, bet, ja tās piepes ir līdz 4 cm diametrā, tad pēc izskata ir tās pašas S.nivea.


Ivars L. 26.septembris, 12:02

Ups, neizlasīju Tavas piezīmes. Izskatījās pēc priedes celma. Nu ja ozols, tad Tava versija varētu būt ok.:)


Ivars L. 26.septembris, 11:52

Laikam Skeletocutis nivea


Ivars L. 26.septembris, 11:50

Mana versija - paveca pūkainā mīkstpiepe Postia ptychogaster.


Ivars L. 26.septembris, 11:26

Tā kā spožā jungūnija


Ivars L. 26.septembris, 11:24

Tā kā Antrodiella pallescens


dziedava 26.septembris, 11:03

Pēc kā tad viņas vecas droši atšķirt? Paraudziņš man vēl ir.


Ivars L. 26.septembris, 11:02

Veca, tāpēc tumša.


Ivars L. 26.septembris, 10:54

Ar Ischnoderma arī krāso dziju.


dziedava 26.septembris, 10:49

Paldies! Bija tāda doma, bet likās pārāk tumša..


dziedava 26.septembris, 10:43

Njā, es arī apdomāju Ischnoderma benzoinum versiju, bet laikam jau Ivaram taisnība. Zinot, ka Šveinica filcene ir starp sēnēm, ar ko krāso dziju - pamēģināju, jā, krāso. Pieliku pēdējo foto ar tikko krāsotu baltu dziju :)


roosaluristaja 26.septembris, 10:29

Manuprāt izstieptā sierpiepe.


Ivars L. 26.septembris, 10:24

Domāju, ka parastā datronija.


Ivars L. 26.septembris, 10:19

Pavisam noteikti!


Ivars L. 26.septembris, 10:19

Jā, ir!


Ivars L. 26.septembris, 10:17

Šveinica filcene


Ivars L. 26.septembris, 10:16

Jā, Skeletocutis amorpha.


roosaluristaja 26.septembris, 10:15

Manuprāt, jā.


roosaluristaja 26.septembris, 10:07

Varbūt vecas Ischnoderma benzoinum??


roosaluristaja 26.septembris, 10:02

Piptoporus betulinus.


roosaluristaja 26.septembris, 09:58

oranžā puslocene.


dziedava 26.septembris, 01:42

Šitādas vajag bildēt no abām pusēm, lai droši noteiktu. Bet nu šai gadījumā domāju, ka būs sarainā sīkpiepe Stereum hirsutum


dziedava 26.septembris, 01:36

:) Parasto ragansviestu (ne gluži šo) šur tur it kā ēdot, Latvijā gan par gļotsēņu ēdāju domubiedru grupu neesmu dzirdējusi :)), un ko gan tur niekoties ar tādiem sīkumiem, ja mums ir sēnes, kas apkārt neskraida! :)


OKK 26.septembris, 01:33

Izlasīju, ka gļotsēnes spēj pārvietoties, tāpēc tās ir izmestas no sēņu valsts. Pareizi! Ja esi sēne - nerāpo apkārt pa mežu!


OKK 26.septembris, 01:16

Paldies! Pēc nosaukuma spriežot - ēdama?


dziedava 26.septembris, 01:08

Nav sēne, bet gļotsēne - paciņu ragansviests


OKK 26.septembris, 01:00

Paldies!


OKK 26.septembris, 00:57

Paldies!


CerambyX 26.septembris, 00:53

Meža bambals


CerambyX 26.septembris, 00:53

Skābeņu pelēkpūcītes kāpurs


dziedava 26.septembris, 00:05

Citronu bisporela


dziedava 26.septembris, 00:03

Ir dižskābaržu fleogena, vien parasti tās aug pa vienai, uz viena kātiņa viena galviņa, nevis cieši kopā. Man, arī pie Skrīveriem, gan dīvainības bija vēl izteiktākas: http://dabasdati.lv/lv/observation/7hr96f4utjr83qianfmp50s210/ ko tā īsti arī nespēju izskaidrot.


W 25.septembris, 23:34

Paldies:)


CerambyX 25.septembris, 23:18

Tev tur kaut kāds īpašais tauriņu inkubators, ka tagad rudenī vasaras sugas izlido? :D


eidisss 25.septembris, 23:04

Vainīgs! Nemāku vēl atšķirt.


Rallus 25.septembris, 23:01

Es vairāk pēc tā diždibena līdzības, nezinot īsti vaboles ciklu.


CerambyX 25.septembris, 22:57

Lapgrauzis Galeruca tanaceti. Eļļasvaboles ir daudz lielākas un izteikti pavasara sugas


Rallus 25.septembris, 22:48

ātrs nebija, bet lidoja gan. Pēc tam redzēju ap 15m tālāk, nolaidies, sildījās saulē


Rallus 25.septembris, 22:47

Kāpēc daglā čakstīte, nevis akmeņčakstīte, kas būtu biežāk sastopama. Pazīmes? Foto?


Ansis 25.septembris, 22:41

platlapu knābīte


Ansis 25.septembris, 22:39

Varētu būt dižā ežlape


CerambyX 25.septembris, 22:37

Šis gan septembrim netipiski


Ansis 25.septembris, 22:27

platlapu knābīte


Ansis 25.septembris, 22:26

platlapu knābīte


gunitak 25.septembris, 22:20

Pievienoju vēl vienu bildi.


Rallus 25.septembris, 21:34

Parastā piestenīte


Vīksna 25.septembris, 21:29

Paldies !


Vīksna 25.septembris, 21:27

Paldies !


CerambyX 25.septembris, 21:26

Oho, ja nebūtu foto lidojumā, tad šis putns mani būtu apmānījis - neliels knābis un dzeltenīgais tonis gandrīz kā dzeltenajam tārtiņam!


Rallus 25.septembris, 21:25

Vēls novērojums šsai sugai. Skatījos, bet Austrumu ūbele neizvelk gan.


Rallus 25.septembris, 21:11

rudens bisīte


Rallus 25.septembris, 21:07

Vajadzētu būt rudens bisītei


CerambyX 25.septembris, 20:54

Zaļais dziedātājsienāzis


CerambyX 25.septembris, 20:53

Ja suga zināma, tad droši var uzreiz to sarakstā izvēlēties nevis likt kā 'nezināms' :)


CerambyX 25.septembris, 20:51

Nebūs tauriņa kāpurs. Izskatās, ka zāģlapsenei Cladius grandis


CerambyX 25.septembris, 20:49

Skābeņu pelēkpūcītes kāpurs


CerambyX 25.septembris, 20:49

Nē, mazā madaru sfinga kāpurs - D.porcellus


CerambyX 25.septembris, 20:48

Parastā klajumspāre


CerambyX 25.septembris, 20:46

Racējlapsene Ammophila sp.


CerambyX 25.septembris, 20:46

Kāpurmuša Gymsonoma sp.


CerambyX 25.septembris, 20:42

Sarkanā klajumspāre


CerambyX 25.septembris, 20:41

Kāds no bālganajiem lapsprīžmešiem (Epirritia sp.)


CerambyX 25.septembris, 20:38

Kāds no jātnieciņiem


CerambyX 25.septembris, 20:37

Kāļu baltenis


CerambyX 25.septembris, 20:36

Šādā rakursā īsti vajadzīgās pazīmes (kāju krāsa u.c.) saskatīt nevar.


CerambyX 25.septembris, 20:36

Kāda no zeltpūcītēm (Diachrysia sp.)


CerambyX 25.septembris, 20:35

Parastā otiņaste


CerambyX 25.septembris, 20:33

Zilzaļā dižspāre


CerambyX 25.septembris, 20:33

Cik var saskatīt - sarkanā klajumspāre


CerambyX 25.septembris, 20:33

Briežu kaulmuša jeb briežuts


CerambyX 25.septembris, 20:31

Brūnais zeltainītis


CerambyX 25.septembris, 20:31

Dienvidu dižspāre


CerambyX 25.septembris, 20:31

Lapkoku otiņmūķenes kāpurs


CerambyX 25.septembris, 20:30

Sarkanbrūnā lācīša kāpurs, manuprāt


CerambyX 25.septembris, 20:30

Kāda no makstenēm


CerambyX 25.septembris, 20:27

Suga būs pareizā :) Šī gan nav no tām sugām, kam ir bezspārnu mātītes - šis vienkārši svaigi izkūņojies īpatnis, kam spārni vēl nav iztaisnojušies un sacietējuši.


Edgars Smislovs 25.septembris, 17:51

Parastā ūbele.


Latvju_zēns 25.septembris, 17:43

Lapkoku otiņmūķenes kāpurs


Vīksna 25.septembris, 16:04

Pēc sēnēm kaut vai parastām, vismaz varēs saprast kur vēl ir kaut kāds mežs palicis.


Edgars Smislovs 25.septembris, 16:04

Paldies par noteiktajām sēnēm!


Ivars L. 25.septembris, 15:12

Izskatās, ka vajadzētu būt. Paldies!


Vīksna 25.septembris, 13:37

Man Uģis agrāk līdzīgu tauriņu minējis kā melnraibo ozolu pūcīti,bet salnas tauriņiem ir arī bezspārnu mātītes.


Ivars L. 25.septembris, 12:02

Palīdziet, lūdzu, noteikt šitam tauriņu sugu, ja vien tas ir iespējams.


Vīksna 25.septembris, 11:55

Esot gobu kokpūkaine (Hypsizygus ulmarius).


Vīksna 25.septembris, 10:22

Paldies !


Vīksna 25.septembris, 10:10

Tur superīgs mežs ar lielām kritalām, kādu ozolu.


dziedava 25.septembris, 08:22

Super novērojums, neredzēts! Gļotsēne tā nez vai būs. Aļģe? Sēne? Te vēl jādomā!


OKK 25.septembris, 00:40

Kaut gan, acainais sfings nebūs


dziedava 25.septembris, 00:39

Paldies! :)


OKK 25.septembris, 00:37

Ir ir tauriņa kūniņa, naktstauriņa, varētu būt sfingu dzimta, priežu vai acainais sfings.


Līga Strazdiņa 24.septembris, 23:12

Paldies!


dziedava 24.septembris, 22:19

Ir tāda sēne, kas brūkleņu lapas "pataisa" sarkanbaltas, - saucas brūkleņu eksobazīdija Exobasidium vaccinii. Citiem augiem ir līdzīgas eksobazīdijas, bet citas sugas - katra piemērojusies konkrētajam augam.


dziedava 24.septembris, 22:16

Priekš parastajām Trichia decipiens un Hemitrichia clavata dīvaini, ka nav redzami kātiņi, jo parasti tie tomēr ir saskatāmi, kas rada aizdomas par citu sugu, tomēr domāju, ka būs vien parastās. Abas minētās sugas šajā stadijā gandrīz neatšķiras, visvairāk tās atšķiras jaunas. Tagad būtu jāsagaida sporu stadija - Hemitrichia clavata izlien lielāks sporu mākonītis, Trichia decipiens - mazāks. Un ja tomēr nav ne viena, ne otra, tad sporu stadijā vajadzētu būt pavisam atšķirīgai un viegli nosakāmai formai :)


Vīksna 24.septembris, 22:06

Paldies !


Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2016
© dabasdati.lv
Saglabāts