Dabasdati.lv - dabas novērojumi - Paceplītis

Piekrītu Didymium crustaceum :)

dziedava 15.aprīlis, 21:48

Ziemelmeita 15.aprīlis, 21:46

Paldies,Ansi,par labojumu.

VijaS 15.aprīlis, 21:44

Augļķermeņi it kā neizskatās bojāti, bet mikroskopijā abos sagatavotajos stikliņos sanāk dzeltens ķīselis ar elaterām, sporas neatrodu. Atstāju nenoteiktu.

felsi 15.aprīlis, 21:31

Pievienoju mikroskopiju.

gunitak 15.aprīlis, 19:52

Ļoti labi. Otrā bildē pāris. Ieliekot statusu P, novērojums aizies ligzdojošo putnu atlantam.

Ziemelmeita 15.aprīlis, 19:50

Gulbis tas bija, putnu redzēju. Riņķoja ne pārāk augstu. Es mazo nepazīstu, bet klausoties gulbju balsis putni lv., vislīdzīgākais likās tieši mazā gulbja sauciens, tapēc radās šaubas vai ziemeļu vai mazais gulbis.

mufunja 15.aprīlis, 19:48

Nejauša fotogrāfija

IlzeP 15.aprīlis, 19:43

Niedru liju mātītes jau ir brūnas.

IlzeP 15.aprīlis, 19:41

Varbūt mazais? Bet man nav pieredzes... Droši, ka gulbis?

gunitak 15.aprīlis, 19:36

Statuss (P)

gunitak 15.aprīlis, 19:06

Varbūt niedru stērste?

IlzeP 15.aprīlis, 19:05

Paldies, ieziņošu atsevišķi. Hmm, būs rīt arī jāiet uz Linezeru - vakar ķerra, šodien lielgalvis... kas būs rīt? :)

Edgars Smislovs 15.aprīlis, 19:02

Viena tik tiešām lielgalvja M.

IlzeP 15.aprīlis, 18:54

Vai vēl kādam viena no M neizskatās pēc brūnkakļa?

Gradin 15.aprīlis, 18:41

Es teiktu, ka laucis

mufunja 15.aprīlis, 18:08

Vēl viens noslēpums :)

dziedava 15.aprīlis, 18:05

Pagaidām atstāšu kā līdz galam nenoteiktu.

dziedava 15.aprīlis, 18:04

Vēl var būt Badhamia rugulosa, bet tai pagaidām neatradu foto salīdzināšanai. Ļoti reta

dziedava 15.aprīlis, 18:01

Šo es mikroskopēju un man īsti nekas nesanāk. Ne nivicolous, ne parasta suga. Izskatās, ka Physarum sp. Mazliet līdzīgs Physarum sulphureum, bet sporām nav tumšāku kārpu grupas. Physarum decipiens it kā ir bez kājiņas, bet šiem ir kājiņas. Man šķiet, ka Edvīns teica, ka Physarum decipiens patiesībā ir sugu grupa un tur vajadzētu veikt inventarizāciju, varbūt tāpēc grūti noteikt.

dziedava 15.aprīlis, 17:57

Paldies, domāju, ka atradu! :)

spiigana 15.aprīlis, 17:55

Vajadzētu arī plēšputniem iespēju ielikt "nenoteikts". To, ka tas ir plēšputns, es redzu, bet konkrētāk identificēt ir problēmas. Un ne tikai šoreiz...

felsi 15.aprīlis, 17:47

Tā arī lēnām gatavojas :)

mufunja 15.aprīlis, 17:44

Julita, jums ir šis paraugs

dziedava 15.aprīlis, 17:40

Labi! Tur ir divas lapas, man izskatās, ka uz katras lapas ir cita suga :). Noteikšana nebūs ātra visiem tiem vākumiem, jo daudz paraugu un sarežģīti noteikt.

mufunja 15.aprīlis, 17:35

tie ir no vienas vietas

mufunja 15.aprīlis, 17:34

Es paskatījos uz savējiem, es noteikti tos sajaucu.(((

adata 15.aprīlis, 17:33

Šī nebūs Eiropas saulpurene.

dziedava 15.aprīlis, 17:24

Marina, vai varētu būt, ka ievāktas citas lapas, nekā ir pirmajos foto? Es atradu līdzīgu 1. aprīļa paraugu (Gaiduļi) uz lapām, bet gļotsēnes izskatās drusku citādāk izvietotas.

mufunja 15.aprīlis, 17:18

Julita, jums ir šis paraugs.

mufunja 15.aprīlis, 17:17

Julita, jums ir šis paraugs.

mufunja 15.aprīlis, 17:15

Julita, jums ir šis paraugs.

dziedava 15.aprīlis, 17:15

Tā ka par jauno sugu "atbildīga" noteikti ir Marina, šis ir tikai manis atrasts eksemplārs, ko Edvīns atzina par labu esam :D

mufunja 15.aprīlis, 17:13

Es arī domāju, ka tas ir tāds pats tips. Tas ir tikai tas, ka pirmais paraugs nogatavojās mājās, tāpēc tas bija savādāk.

dziedava 15.aprīlis, 17:10

Te Edvīna apstiprinājums T. alpina: https://www.facebook.com/groups/SlimeMold/permalink/3643043522622146 Viņš gan apgalvo, ka apstiprinājums ir tikai šim konkrētajam novērojumam, nevis iepriekšējiem. Mana pārliecība, ka tur visi bija vienādi, bet lai vai kā - apstiprināts ir šis, kas bija arī vispilnīgāk nobriedušais. Es mikroskopēju vēl 2 citus mazāk nobriedušus, un tur sporas par kādu 1 mkm bija mazākas, kaut visādi citādi arī domāju, ka tomēr šī pati suga, jo elateras izskatījās tādas pašas (citām līdzīgām sugām tādas nav redzētas).

girtsbar 15.aprīlis, 16:54

Kļūda datu ievadē

Osis 15.aprīlis, 16:07

Paldies Edgar!

Irbe 15.aprīlis, 15:40

Niedru lija

ivars 15.aprīlis, 15:29

Droši vien, jā.

Mareks Kilups 15.aprīlis, 14:33

ērglis diez vai būs - nav tāds izmērs. gan jau tā pati niedru lija tomēr.

Mareks Kilups 15.aprīlis, 14:32

paldies!

ekologs 15.aprīlis, 11:45

Smecernieks (Hylobius sp.) :)

Marjory 15.aprīlis, 11:44

Šajā ligzdā stārķi dzīvo jau daudzus gadus.

ivars 15.aprīlis, 10:48

Sloka.

dziedava 15.aprīlis, 08:23

Gan jau gļotpūpēdis parastais

IlzeP 15.aprīlis, 07:53

Tā kā neviens neprotestē, rakstu nosaukumu

dziedava 14.aprīlis, 22:57

Hipotēze?

felsi 14.aprīlis, 22:53

Briedinu.

dziedava 14.aprīlis, 21:51

Oho, ka tik nebūs kruzuļotais ragansviests! Fuligo gyrosa syn. Physarum gyrosum

Mangusts 14.aprīlis, 21:44

Ielieciet failiem.lv un iekopējiet šeit saiti.

ivars 14.aprīlis, 21:22

guta7 14.aprīlis, 20:55

Noskatījos video vairākas reizes, aste neatbilst sarkanai klijai, tātad nav. Kur varētu pievienot video, lai speciālisti vārtu noteikt šo košo plēšputnu.

Edgars Smislovs 14.aprīlis, 20:53

Manuprāt niedru lija

IlzeP 14.aprīlis, 20:38

Vai video ir kaut kur redzams?

ivars 14.aprīlis, 20:31

Klija tā nav. Izskatās pēc jūras ērgļa.

guta7 14.aprīlis, 19:57

Ir arī video, kur var labāk saskatīt.

guta7 14.aprīlis, 19:55

Iespējams, ka arī nav, bet tā koši brūnā krāsa, kuru nevaru iedomāties nevienam plēšputnam. Nāksies pavaktēt ar nopietnu tehniku.

davis_wi 14.aprīlis, 19:52

Neesmu vislielākais speciālists, bet galīgi pēc klijas neizskatās.

felsi 14.aprīlis, 19:40

Pievienoju 2 foto, kāda pēc 24 stundām.

felsi 14.aprīlis, 19:38

Pievienoju foto, kāda pēc 24 stundām.

Mareks Kilups 14.aprīlis, 19:30

šim novērojumam pazīmi vajadzētu mainīt uz N, nav piemērots biotops

Mareks Kilups 14.aprīlis, 19:27

šim novērojumam pazīmi vajadzētu mainīt uz N, nav piemērots biotops

Mareks Kilups 14.aprīlis, 19:27

šim novērojumam pazīmi vajadzētu mainīt uz N, nav piemērots biotops

guta7 14.aprīlis, 19:22

Paldies par palīdzību sūnu noteikšanā!

ekologs 14.aprīlis, 18:53

Skaidrs. Paldies! :)

nekovārnis 14.aprīlis, 18:36

Dabasdatos sugu ievadē ir ierobežojums - 3 ailes(pakāpes), tāpēc spārēm visracionālāk būs 1.kārta - Spāres, 2.dzimta - Daiļspāres, Dižspāres, utt., 3.suga.

Ivars Leimanis 14.aprīlis, 18:27

2.bildi tomēr būtu labi izdzēst no šī novērojuma - pārliecinoša U.bruchii.

ekologs 14.aprīlis, 18:20

Nezinu, varbūt šis jautājums kaut kad jau tika apspriests, bet vai nebūtu labāk dabasdatos izdalīt sīkāk vienādspārnu spārēs (Zygoptera) un dažādspārnu spārēs (Anisoptera)?

IlzeP 14.aprīlis, 18:06

Gandrīz visi ziedi pazuduši - acīmredzot, paņemti.

dziedava 14.aprīlis, 17:44

Man izskatās Lamproderma pulveratum, bet būs jāpārprasa Edvīnam.

ekologs 14.aprīlis, 16:20

Pelēkais zaķis (Lepus europaeus) :)

ekologs 14.aprīlis, 16:18

Skrejvabole (Carabus nemoralis) :)

Ziemelmeita 14.aprīlis, 15:25

Paldies,Ansi, par labojumiem.

CerambyX 14.aprīlis, 15:12

Protams, biju domājis quadriguttatus.

Matrus 14.aprīlis, 15:09

Paldies par gulbja kontroli, datubāzē ir tikai kontroles gredzenošanas vietā (Buļļupe pie tilta): 25.03. & 05.04.2021., 17.04.2022. un 09.02.2024.

Matrus 14.aprīlis, 15:07

Paldies par gredzenoto gulbju kontrolēm, papildināju datubāzi! EK722 pēdējo reizi turpar novērots pirms gada (01.03.2023.), šobrīd 18 gadus (vai vairāk, 2006.g.-) vecs tēviņš.

Ilmarsok 14.aprīlis, 14:10

Paldies, ka noteicāt sugu!

Karmena 14.aprīlis, 12:46

Paldies par sugas noteikšanu, Margarita! Paldies par labojumu, Ilze!

ekologs 14.aprīlis, 12:34

Parastā varde (Rana temporaria) :)

ekologs 14.aprīlis, 12:32

Airvabole (Acilius canaliculatus) :)

ekologs 14.aprīlis, 12:26

Nātru lācītis (Callimorpha dominula) :)

Ziemelmeita 14.aprīlis, 12:22

Klausos putni.lv un man vairāk izklausās pēc mazā gulbja sauciena. Kurš no viņiem būs šis?

ekologs 14.aprīlis, 10:05

https://www.kerbtier.de/cgi-bin/enXCompare.cgi?ID=c0ec0d0d6d

ekologs 14.aprīlis, 10:04

Te savukārt, skatoties pēc tiem plankumiem, manuprāt, Glischrochilus quadriguttatus, Mh...domīgi

ekologs 14.aprīlis, 09:59

Es arī skatos uz tiem plankumiem un zīlēju :)

nekovārnis 14.aprīlis, 09:39

Uģi, kas ar šo? quadrisignatus/quadriguttatus?

nekovārnis 14.aprīlis, 09:37

Nevar īsti saprast. Plankumi pēc kopējās formas un novietojuma drīzāk kā Glischrochilus quadrisignatus, bet augšējie tomēr mazliet dalās trijās daļās kā Glischrochilus quadriguttatus. Dotu 80% ka G.quadrisignatus, 20% G.quadriguttatus, bet diez vai tas palīdzēs :)

Edgars Smislovs 14.aprīlis, 07:19

http://www.putni.lv/loclus.htm http://www.putni.lv/capeur.htm

Edgars Smislovs 14.aprīlis, 04:48

Vakarlēpis dienas laikā dzied niedrēs? Iespējams seivi ķauķis?

Kiwi 13.aprīlis, 22:31

Paldies, Edgar!

ekologs 13.aprīlis, 22:27

Marek, Tavs viedoklis?

Kiwi 13.aprīlis, 22:15

Platknābis?

ekologs 13.aprīlis, 22:05

Ūdens skorpions (Nepa cinerea).

Kiwi 13.aprīlis, 21:49

Paldies, Ansi!

Izabella 13.aprīlis, 21:39

Paldies, Mareks!

Ziemelmeita 13.aprīlis, 21:14

Paldies,Marek.

Irbe 13.aprīlis, 20:58

Melngalvas ķauķis M

Vladimirs S 13.aprīlis, 20:48

EK722 - tēviņš, ad, 27.03.2009, Buļļupe pie tilta

BI 13.aprīlis, 20:39

Ziemelmeita 13.aprīlis, 20:16

Paldies,Edgar.

ekologs 13.aprīlis, 17:24

Manuprāt, Zaļā vairogblakts (Palomena prasina).

ekologs 13.aprīlis, 17:18

Vairogblakts (Eysarcoris aeneus).

Ziemelmeita 13.aprīlis, 16:06

Paldies,Ansi.

Ziemelmeita 13.aprīlis, 15:47

Paldies,Julita. Paskatīšos pētījumu. Tad šī droši vien būs parastā maršancija.

BI 13.aprīlis, 13:30

EV523 - Tēviņš, 4y+, 12.04.2015, Buļļupe, Rīga

BI 13.aprīlis, 12:52

Gredzenots 1.10.2015 Buļļupē pie tilta, 1y

VitaS 13.aprīlis, 12:45

Otrs bija ar tādu pašu krāsojumu.

IlzeP 13.aprīlis, 10:52

Paldies, Julita!

Vīksna 13.aprīlis, 10:12

Vēl tādiem sīkuļiem pāri 700 sugu noteikt un varbūt ne visas noteiktas ?

Vīksna 13.aprīlis, 10:07

Te, manuprāt, Īsspārnis (Anotylus insecatus).

ekologs 13.aprīlis, 09:38

ekologs 13.aprīlis, 09:32

Īsspārnis (Bolitobius cingulatus).

dziedava 13.aprīlis, 09:13

Kvadrātiskā nebūs, tai nav tādu "ķobīšu". Kvadrātiskajai, kad veidojas sporogoni, sākumā uz lapoņa redzami tādi kvadrātiski izciļņi, kuri ar laiku uz kātiņa paceļas augstāk. Vijai Silevičai par šo attīstību bija pamatīgs pētījums :) https://dabistiskinteresantumi.blogspot.com/2019/05/kvadratiska-preisija.html

AtisL 13.aprīlis, 09:06

Kreisā pusē tālākā.

ekologs 13.aprīlis, 08:52

Manuprāt, Slaidzirneklis (Tetragnatha sp.).

ekologs 13.aprīlis, 08:40

Krabjzirneklis (Xysticus ulmi).

ekologs 13.aprīlis, 08:38

Iespējams nobružāts, krāsojumu zaudējis Smecernieks (Cleonis pigra).

fufuks 13.aprīlis, 07:37

Black-headed gull strikes again...

fufuks 13.aprīlis, 07:34

Kura?

dziedava 12.aprīlis, 23:00

Skaisti, jaunā raža! :)

zane_ernstreite 12.aprīlis, 21:08

Paldies, Ansi, par precizējumu!

Ziemelmeita 12.aprīlis, 19:48

Paldies,Ansi, par sūnu noteikšanu.

Ziemelmeita 12.aprīlis, 19:47

Paldies,Ansi.

Ansis 12.aprīlis, 19:06

Sens ārstniecības augs (izmantoti sakneņi un lapas), tādēļ atrodams pie mājām, kur pamestās vietās spēj izkonkurēt citus augus. Atsevišķu projektu ietekmē esošu subjektu ieskatā tiek dēvēts par invazīvu.

Gaidis Grandāns 12.aprīlis, 15:48

Drīzāk pelēkā cielava, spriežot pēc biotopa.

marsancija 12.aprīlis, 15:04

Šopavasar pirmais, bet vispār kārtējais šajā vietā.

marsancija 12.aprīlis, 14:13

Īsti nesapratu, kādu statusu likt- "barojas", "vecāki ar mazuļiem"? Katrā ziņā raža laba :)

IlzeP 12.aprīlis, 13:19

Vasarā milzīgām lapām; uzskata par iespējami invazīvu.

Vīksna 12.aprīlis, 12:30

Bastarda tūsklape.

ekologs 12.aprīlis, 12:18

Vārpstiņgliemezis (Clausiliidae sp.) :)

Vīksna 12.aprīlis, 11:37

Te arī Skrejvabole (Bembidion sp.) :)

ekologs 12.aprīlis, 11:35

ekologs 12.aprīlis, 11:34

Kāda no Bembidion sp.

ekologs 12.aprīlis, 11:22

Spīdulis (Glischrochilus quadrisignatus).

ekologs 12.aprīlis, 10:57

Gludvabole (Olibrus sp.) :)

Ziemelmeita 12.aprīlis, 10:50

Paldies,Vija, par labojumu.

ekologs 12.aprīlis, 10:49

Skrejvabole (Pterostichus niger) :)

Ekoskola Taurenitis 11.aprīlis, 22:39

Paldies. Zināsim kādu statusu likt nākamreiz.

felsi 11.aprīlis, 22:21

Pievienoju mikroskopiju.

ekologs 11.aprīlis, 21:27

Ko Mareks, Uģis teiks?

IlzeP 11.aprīlis, 21:20

IlzeP 11.aprīlis, 21:20

IlzeP 11.aprīlis, 21:19

IlzeP 11.aprīlis, 21:19

IlzeP 11.aprīlis, 21:18

Kaut ko es te esmu jaukusies ar sistemātiku. Šī izmaiņa tikai sakārtošanai, suga nav mainīta.

IlzeP 11.aprīlis, 21:18

CerambyX 11.aprīlis, 20:45

Njā, es to ar tik uz smilšu graudiņu fona esmu atradis, kur tas melnais 'punkts' kaut mazliet, bet izceļas :D Gan jau nav ļoti reta suga, bet nu grūti atrodams šāds sīkulis.

nekovārnis 11.aprīlis, 20:37

Knapi varēja saskatīt, šaubos vai dabiskā vidē būtu ieraudzījis pat ja uz to skatītos :) Pat sīkmārīte, kurai kerbtier.de norāda izmēru 1,3-1,8mm šķita lielāka :)

CerambyX 11.aprīlis, 20:17

O, šī forša!

DaceKKK 11.aprīlis, 19:55

Baltās

Irbe 11.aprīlis, 18:51

Melnais mežastrazds?

Ziemelmeita 11.aprīlis, 17:55

Paldies,Ansi, par visiem labojumiem.

Vīksna 11.aprīlis, 16:45

dziedava 11.aprīlis, 14:31

Vai mainīt sugu uz krustziežu stublāju smecernieku?

IlzeP 11.aprīlis, 14:14

Dzeltenās? :)

IlzeP 11.aprīlis, 14:12

ekologs 11.aprīlis, 13:22

Paldies, Marek! Tad jau Skrejvabole Pterostichus niger :) Tieši tajā vietā arī iepriekš novēroju P. niger, tikai šoreiz kaut kā tas priekškrūšu vairogs samulsināja. Paldies!

Edgars Smislovs 11.aprīlis, 12:48

baltās?

nekovārnis 11.aprīlis, 11:28

Man tā kā pēc Pterostichus niger izskatās - centram tuvākā rieva uz priekškrūšu vairoga izskatās garāka par malējo (P.melanarius parasti daudz maz vienādas) un priekškrūšu vairoga platākā daļa tuvāk galvai (P.melanarius gandrīz centrā), Priekškrūšu vairoga ārmala aizmugurējā daļā izskatās taisna (P.melanarius tas liekums diezgan vienmērīgs gar visu pr.vairoga ārmalu) Bet varbūt vienkārši ne pārāk parocīgais noteikšanas leņķis vainīgs :) Šāda izmēra vabolēm var mēģināt uz gaiša fona aizmugurējās kājas pēdu nobildet - P.melanarius pēdas apakša ar sariņiem, P.niger - bez.

ekologs 11.aprīlis, 09:07

Līķvabole (Silphidae sp.) :)

ekologs 10.aprīlis, 23:19

Ziemeļu baltkrūtainais ezis (Erinaceus roumanicus) :)

ekologs 10.aprīlis, 22:31

Zilā eļļas vabole (Meloe violaceus) :)

Kiwi 10.aprīlis, 22:17

Paldies par sugas noteikšanu, Krister!

Kristers K 10.aprīlis, 22:02

Pelēkās pīles

Ziemelmeita 10.aprīlis, 21:58

Paldies,Edgar par labojumiem

felsi 10.aprīlis, 21:48

Pievienoju mikroskopiju.

Edgars Smislovs 10.aprīlis, 21:45

Žubīte un Paceplītis.

ekologs 10.aprīlis, 21:09

Atvainojos, drukas kļūda :) Tātad, skatos šo foto un netieku skaidrībā, bet, cik var spriest pēc priekškrūšu vairoga, tad manuprāt, vairāk atbilst P. melanarius.

ekologs 10.aprīlis, 21:05

Marek, Uģi, kā Jums liekas Pterostichus niger vai Pterostichus melanarius? Skatos šo foto un netieku skaidrībā, bet var spriest pēc priekškrūšu vairoga, tad manuprāt, vairāk atbilst P. melanarius.

Ziemelmeita 10.aprīlis, 20:56

Paldies,Margarita.

Irbe 10.aprīlis, 20:44

Dzilnītis, vidū iedziedas paceplītis

DaceK 10.aprīlis, 20:42

Paldies, Margarita, par palīdzību!

Kiwi 10.aprīlis, 20:38

Irbe 10.aprīlis, 20:36

Jā

Kiwi 10.aprīlis, 20:27

Vai varētu būt plukšķis?

guta7 10.aprīlis, 19:58

Paldies, Artur!

Edgars Smislovs 10.aprīlis, 19:47

Sajaukta suga? Ķīris?

ekologs 10.aprīlis, 19:25

Spožā skudra (Lasius fuliginosus) :)

Igors 10.aprīlis, 18:29

Agris Celmiņš, - "Ja putns būtu no Krievijas populācijas, rūsgana bārda svītra varētu liecināt par izcelsmi no hibrīdu zonas ar priežu stērsti populācijas austrumos. Bet ap aci nav rūsgans laukums, kas drošāk liecinātu par hibrīdu (raksts: http://www.putni.lv/pdf/Panov_Roubtsov_Monzikov_2003.pdf)."

ekologs 10.aprīlis, 17:56

Grūti saskatīt to punktojumu, bet kaut kā liekas, ka varētu būt Tumšā eļļasvabole (Meloe proscarabaeus) :)

Irbe 10.aprīlis, 11:02

Iespējams, dižraibais dzenis

Vīksna 10.aprīlis, 08:04