Šobrīd aktīvie lietotāji: 123 Kopējais novērojumu skaits: 232553
Jums ir viesa statuss
i
Novērojuma foto
Stirna
Stirna, Capreolus capreolus
Foto: sandis
2013-03-02 00:00:00, Cēsis
Komentāri
Komentāri tagad tikai pie novērojuma
Pēdējie novērojumi
Fringilla coelebs - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Cyanistes caeruleus - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Chloris chloris - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Pyrrhula pyrrhula - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Garrulus glandarius - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Anas clypeata - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Podiceps grisegena - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Corvus cornix - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Turdus pilaris - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Circus aeruginosus - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Anas platyrhynchos - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Turdus merula - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Sturnus vulgaris - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Columba livia domestica - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Parus major - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Larus ridibundus - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Passer montanus - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Alauda arvensis - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Columba palumbus - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Fulica atra - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Vanellus vanellus - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Corvus corax - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Corvus monedula - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Haliaeetus albicilla - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Bucephala clangula - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Sitta europaea - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Grus grus - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Emberiza citrinella - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Carduelis carduelis - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Phylloscopus collybita - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Aythya fuligula - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Hirundo rustica - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Motacilla alba - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Ciconia ciconia - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Oenanthe oenanthe - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Acer negundo - 2016-04-29 Anete PB
Acer negundo - 2016-04-29 Anete PB
Acer negundo - 2016-04-29 Anete PB
Acer negundo - 2016-04-29 Anete PB
Carex caryophyllea - 2016-04-28 Anete PB
Primula veris L. - 2016-04-29 Anete PB
Senecio vernalis Waldst. et Kit. - 2016-04-29 Anete PB
- 2016-04-29 Anete PB
- 2016-04-29 Anete PB
Fragaria viridis - 2016-04-29 Anete PB
- 2016-04-29 Anete PB
- 2016-04-29 Anete PB
- 2016-04-29 Anete PB
Padus avium - 2016-04-29 Anete PB
- 2016-04-28 felsi
Gonepteryx rhamni - 2016-04-29 Wiesturs
Gonepteryx rhamni - 2016-04-29 Wiesturs
Ciconia ciconia - 2016-04-29 mardzh
Inachis io - 2016-04-29 Wiesturs
Fringilla coelebs - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Pica pica - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Cygnus cygnus - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Erithacus rubecula - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Asio flammeus - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Corvus cornix - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Troglodytes troglodytes - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Gallinago gallinago - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Anas platyrhynchos - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Turdus merula - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Sturnus vulgaris - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Saxicola rubetra - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Alauda arvensis - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Columba palumbus - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Turdus philomelos - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Grus grus - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Emberiza citrinella - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Cuculus canorus - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Dendrocopos major - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Phylloscopus collybita - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Motacilla alba - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Ciconia ciconia - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Ciconia ciconia - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Hirundo rustica - 2016-04-29 eksperts 3
Anas platyrhynchos - 2016-04-29 eksperts 3
Troglodytes troglodytes - 2016-04-29 eksperts 3
Coccothraustes coccothraustes - 2016-04-29 eksperts 3
Garrulus glandarius - 2016-04-29 eksperts 3
Fringilla coelebs - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Pica pica - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Cyanistes caeruleus - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Regulus regulus - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Chloris chloris - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Phylloscopus trochilus - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Phylloscopus sibilatrix - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Erithacus rubecula - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Buteo buteo - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Prunella modularis - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Corvus cornix - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Troglodytes troglodytes - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Gallinago gallinago - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Turdus merula - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Sturnus vulgaris - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Dendrocopos minor - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Parus major - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Alauda arvensis - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Columba palumbus - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Carduelis spinus - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Sitta europaea - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Turdus philomelos - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Grus grus - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Emberiza citrinella - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Dendrocopos major - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Coccothraustes coccothraustes - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Phylloscopus collybita - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Ciconia ciconia - 2016-04-29 Jānis Ķuze
Polygonia c-album - 2016-04-29 Wiesturs
Turdus philomelos - 2016-04-29 eksperts 3
Inachis io - 2016-04-29 Wiesturs
Phylloscopus collybita - 2016-04-29 eksperts 3
Capreolus capreolus - 2016-04-29 Wiesturs
Motacilla alba - 2016-04-29 eksperts 3
Vulpes vulpes - 2016-04-29 Wiesturs
Emberiza citrinella - 2016-04-29 eksperts 3
Ptilium crista-castrensis - 2016-04-29 Wiesturs
Ciconia ciconia - 2016-04-29 gunitak
Sterna hirundo - 2016-04-29 ruuperts
Chloris chloris - 2016-04-29 eksperts 3
Cuculus canorus - 2016-04-29 gunitak
- 2016-04-28 Vīksna
Cygnus cygnus - 2016-04-29 eksperts 3
Lathyrus vernus - 2016-04-29 Vīksna
Remiz pendulinus - 2016-04-29 ruuperts
Larus canus - 2016-04-29 eksperts 3
- 2016-04-29 gunitak
- 2016-04-28 Vīksna
Charadrius dubius - 2016-04-29 ruuperts
Inachis io - 2016-04-29 Vīksna
Melanitta fusca - 2016-04-29 ruuperts
- 2016-04-29 Wiesturs
Anthus campestris - 2016-04-29 ruuperts
Triturus cristatus - 2016-04-28 Vīksna
Calidris pugnax - 2016-04-29 ruuperts
Anas strepera - 2016-04-29 ruuperts
Gryllotalpa gryllotalpa - 2016-04-29 kekshn
Polygonia c-album - 2016-04-29 Wiesturs
Inachis io - 2016-04-29 Wiesturs
Aquila pomarina - 2016-04-29 Lindes
Celastrina argiolus - 2016-04-29 Wiesturs
Gonepteryx rhamni - 2016-04-29 Wiesturs
Circus cyaneus - 2016-04-29 ruuperts
Circus aeruginosus - 2016-04-29 ruuperts
Acrocephalus schoenobaenus - 2016-04-29 Aigars
Luscinia luscinia - 2016-04-28 Mix
Certhia familiaris - 2016-04-29 ūdensvistiņa
Pernis apivorus - 2016-04-29 Aigars
Asio otus - 2016-04-29 meža_meita
Morchella conica - 2016-04-29 asaris
Haliaeetus albicilla - 2016-04-29 bxrgs
Nymphalis antiopa - 2016-04-29 asaris
Cuculus canorus - 2016-04-29 nekovārnis
Inachis io - 2016-04-29 nekovārnis
- 2016-04-29 Daiga
Fringilla coelebs - 2016-04-27 Māris Strazds
Regulus regulus - 2016-04-27 Māris Strazds
Phylloscopus sibilatrix - 2016-04-27 Māris Strazds
Erithacus rubecula - 2016-04-27 Māris Strazds
Turdus merula - 2016-04-27 Māris Strazds
Columba palumbus - 2016-04-27 Māris Strazds
Turdus philomelos - 2016-04-27 Māris Strazds
Lophophanes cristatus - 2016-04-27 Māris Strazds
Columba livia domestica - 2016-04-29 eksperts 3
Anser serrirostris - 2016-04-29 eksperts 3
Tringa erythropus - 2016-04-27 Māris Strazds
Charadrius dubius - 2016-04-27 Māris Strazds
Tringa nebularia - 2016-04-27 Māris Strazds
Alauda arvensis - 2016-04-27 Māris Strazds
Emberiza citrinella - 2016-04-27 Māris Strazds
- 2016-04-29 ezss
Corvus cornix - 2016-04-29 eksperts 3
Parus major - 2016-04-29 eksperts 3
- 2016-04-29 Daiga
Corvus monedula - 2016-04-29 eksperts 3
Fringilla coelebs - 2016-04-29 eksperts 3
Capreolus capreolus - 2016-04-29 eksperts 3
Turdus merula - 2016-04-29 eksperts 3
Fringilla coelebs - 2016-04-27 Māris Strazds
Erithacus rubecula - 2016-04-27 Māris Strazds
Periparus ater - 2016-04-27 Māris Strazds
Dendrocopos major - 2016-04-27 Māris Strazds
Sturnus vulgaris - 2016-04-29 eksperts 3
Fringilla coelebs - 2016-04-27 Māris Strazds
Garrulus glandarius - 2016-04-27 Māris Strazds
Erithacus rubecula - 2016-04-27 Māris Strazds
Troglodytes troglodytes - 2016-04-27 Māris Strazds
Sylvia atricapilla - 2016-04-27 Māris Strazds
Dryocopus martius - 2016-04-27 Māris Strazds
Carduelis spinus - 2016-04-27 Māris Strazds
Turdus philomelos - 2016-04-27 Māris Strazds
Phylloscopus collybita - 2016-04-27 Māris Strazds
Turdus pilaris - 2016-04-29 eksperts 3
Picus canus - 2016-04-27 Māris Strazds
Carduelis spinus - 2016-04-27 Māris Strazds
Corvus corax - 2016-04-27 Māris Strazds
Phylloscopus collybita - 2016-04-27 Māris Strazds
Grus grus - 2016-04-29 eksperts 3
Oxalis acetosella - 2016-04-29 Daiga
Vanellus vanellus - 2016-04-29 eksperts 3
Corvus corax - 2016-04-29 eksperts 3
Saxicola rubetra - 2016-04-29 eksperts 3
Regulus regulus - 2016-04-27 Māris Strazds
Turdus viscivorus - 2016-04-27 Māris Strazds
Erithacus rubecula - 2016-04-27 Māris Strazds
Troglodytes troglodytes - 2016-04-27 Māris Strazds
Bonasa bonasia - 2016-04-27 Māris Strazds
Dryocopus martius - 2016-04-27 Māris Strazds
Carduelis spinus - 2016-04-27 Māris Strazds
Anthus trivialis - 2016-04-27 Māris Strazds
Phylloscopus collybita - 2016-04-27 Māris Strazds
Lanius excubitor - 2016-04-29 eksperts 3
Cuculus canorus - 2016-04-29 eksperts 3
Corvus frugilegus - 2016-04-27 Māris Strazds
Ciconia ciconia - 2016-04-29 eksperts 3
Cygnus cygnus - 2016-04-27 Māris Strazds
Phylloscopus sibilatrix - 2016-04-27 Māris Strazds
Erithacus rubecula - 2016-04-27 Māris Strazds
Circus aeruginosus - 2016-04-27 Māris Strazds
Turdus philomelos - 2016-04-27 Māris Strazds
Sitta europaea - 2016-04-27 Māris Strazds
Ficedula hypoleuca - 2016-04-27 Māris Strazds
Phoenicurus phoenicurus - 2016-04-29 avozeta
Corvus frugilegus - 2016-04-27 Māris Strazds
Fringilla coelebs - 2016-04-27 Māris Strazds
Accipiter nisus - 2016-04-27 Māris Strazds
Cyanistes caeruleus - 2016-04-27 Māris Strazds
Regulus regulus - 2016-04-27 Māris Strazds
Dendrocopos medius - 2016-04-27 Māris Strazds
Phylloscopus sibilatrix - 2016-04-27 Māris Strazds
Pyrrhula pyrrhula - 2016-04-27 Māris Strazds
Erithacus rubecula - 2016-04-27 Māris Strazds
Buteo buteo - 2016-04-27 Māris Strazds
Prunella modularis - 2016-04-27 Māris Strazds
Poecile montanus - 2016-04-27 Māris Strazds
Troglodytes troglodytes - 2016-04-27 Māris Strazds
Anas platyrhynchos - 2016-04-27 Māris Strazds
Sylvia atricapilla - 2016-04-27 Māris Strazds
Dryocopus martius - 2016-04-27 Māris Strazds
Phoenicurus ochruros - 2016-04-27 Māris Strazds
Parus major - 2016-04-27 Māris Strazds
Columba palumbus - 2016-04-27 Māris Strazds
Carduelis spinus - 2016-04-27 Māris Strazds
Anas crecca - 2016-04-27 Māris Strazds
Corvus corax - 2016-04-27 Māris Strazds
Turdus philomelos - 2016-04-27 Māris Strazds
Grus grus - 2016-04-27 Māris Strazds
Carduelis carduelis - 2016-04-27 Māris Strazds
Phylloscopus collybita - 2016-04-27 Māris Strazds
Tadorna tadorna - 2016-04-29 avozeta
Turdus pilaris - 2016-04-29 Ingmars
Phylloscopus sibilatrix - 2016-04-27 Māris Strazds
Erithacus rubecula - 2016-04-27 Māris Strazds
Troglodytes troglodytes - 2016-04-27 Māris Strazds
Parus major - 2016-04-27 Māris Strazds
Carduelis carduelis - 2016-04-27 Māris Strazds
Coccothraustes coccothraustes - 2016-04-29 Ingmars
Fringilla coelebs - 2016-04-27 Māris Strazds
Accipiter nisus - 2016-04-27 Māris Strazds
Phylloscopus sibilatrix - 2016-04-27 Māris Strazds
Erithacus rubecula - 2016-04-27 Māris Strazds
Prunella modularis - 2016-04-27 Māris Strazds
Troglodytes troglodytes - 2016-04-27 Māris Strazds
Carduelis spinus - 2016-04-27 Māris Strazds
Turdus philomelos - 2016-04-27 Māris Strazds
Grus grus - 2016-04-27 Māris Strazds
Phylloscopus collybita - 2016-04-27 Māris Strazds
Mergus merganser - 2016-04-29 Ingmars
Hirundo rustica - 2016-04-29 madara8048
Cyanistes caeruleus - 2016-04-29 Wiesturs
Garrulus glandarius - 2016-04-29 Wiesturs
Erithacus rubecula - 2016-04-29 Wiesturs
Picus canus - 2016-04-29 Wiesturs
Dryocopus martius - 2016-04-29 Wiesturs
Carduelis spinus - 2016-04-29 Wiesturs
Anthus trivialis - 2016-04-29 Wiesturs
Sylvia curruca - 2016-04-29 Wiesturs
Phylloscopus collybita - 2016-04-29 Wiesturs
Emberiza citrinella - 2016-04-29 avozeta
Turdus merula - 2016-04-27 Māris Strazds
Phoenicurus ochruros - 2016-04-27 Māris Strazds
Passer domesticus - 2016-04-27 Māris Strazds
Columba livia domestica - 2016-04-27 Māris Strazds
Alauda arvensis - 2016-04-27 Māris Strazds
Sylvia curruca - 2016-04-27 Māris Strazds
Emberiza citrinella - 2016-04-27 Māris Strazds
Motacilla alba - 2016-04-27 Māris Strazds
Oenanthe oenanthe - 2016-04-29 avozeta
Phylloscopus sibilatrix - 2016-04-29 avozeta
Ficedula hypoleuca - 2016-04-29 avozeta
Emberiza schoeniclus - 2016-04-29 avozeta
Circus aeruginosus - 2016-04-29 avozeta
Phylloscopus trochilus - 2016-04-29 avozeta
Phylloscopus collybita - 2016-04-29 avozeta
Panurus biarmicus - 2016-04-29 avozeta
Carduelis carduelis - 2016-04-29 Madara_Ozola
Erithacus rubecula - 2016-04-29 Madara_Ozola
Tringa nebularia - 2016-04-29 Platacis
Phylloscopus collybita - 2016-04-29 Madara_Ozola
Tringa nebularia - 2016-04-29 Platacis
Fringilla coelebs - 2016-04-29 Madara_Ozola
Regulus ignicapilla - 2016-04-29 Fuatra
Gonepteryx rhamni - 2016-04-29 Fuatra
Inachis io - 2016-04-29 Fuatra
Buteo buteo - 2016-04-29 Fuatra
Aegithalos caudatus - 2016-04-29 Fuatra
Aglais urticae - 2016-04-29 Ilze_Sa
Motacilla alba - 2016-04-29 galochkin
Upupa epops - 2016-04-29 Garciems 55
Fringilla montifringilla - 2016-04-29 Platacis
Sterna hirundo - 2016-04-29 Platacis
Hirundo rustica - 2016-04-29 mzk.wap
Sylvia curruca - 2016-04-29 Janis_S
Cuculus canorus - 2016-04-29 Madara_Ozola
Dendrocopos leucotos - 2016-04-29 mardzh
Aquila pomarina - 2016-04-29 Platacis
Ficedula hypoleuca - 2016-04-29 mardzh
Cuculus canorus - 2016-04-29 Rallus
Carduelis carduelis - 2016-04-29 mardzh
Corvus cornix - 2016-04-29 IevaM
Pelophylax esculenta - 2016-04-29 anitra
Pelophylax esculenta - 2016-04-29 anitra
Tetrao urogallus - 2016-04-29 IevaM
- 2016-04-29 Valevicha
Sylvia atricapilla - 2016-04-29 IevaM
Nucifraga caryocatactes - 2016-04-29 IevaM
Sylvia curruca - 2016-04-29 Rallus
Tetrao urogallus - 2016-04-29 Alvis Āboliņš
Larus ridibundus - 2016-04-29 Mierss
Ptilium crista-castrensis - 2016-04-28 dziedava
Oxalis acetosella - 2016-04-29 freimane
Gagea lutea - 2016-04-29 Mierss
Sciurus vulgaris - 2016-04-29 Mierss
Podiceps cristatus - 2016-04-29 Mierss
- 2016-04-29 Mierss
Phoenicurus phoenicurus - 2016-04-29 Matrus
Motacilla alba - 2016-04-29 Mierss
Gyromitra esculenta - 2016-04-29 Rashela
Strix uralensis - 2016-04-29 Alvis Āboliņš
Inachis io - 2016-04-29 dziedava
Grus grus - 2016-04-29 vigulis
Turdus pilaris - 2016-04-29 vigulis
Sturnus vulgaris - 2016-04-29 vigulis
Anthus pratensis - 2016-04-29 vigulis
Phylloscopus collybita - 2016-04-29 bišudzenis
Columba palumbus - 2016-04-29 bišudzenis
Nucifraga caryocatactes - 2016-04-29 bišudzenis
Turdus merula - 2016-04-29 bišudzenis
Troglodytes troglodytes - 2016-04-29 bišudzenis
Turdus philomelos - 2016-04-29 bišudzenis
Anthus trivialis - 2016-04-29 bišudzenis
Turdus merula - 2016-04-29 bišudzenis
Garrulus glandarius - 2016-04-29 bišudzenis
Troglodytes troglodytes - 2016-04-29 bišudzenis
Columba palumbus - 2016-04-29 bišudzenis
Turdus philomelos - 2016-04-29 bišudzenis
Grus grus - 2016-04-29 bišudzenis
Phylloscopus collybita - 2016-04-29 bišudzenis
Lepus europaeus - 2016-04-28 dziedava
Fringilla coelebs - 2016-04-29 Agnis
Regulus regulus - 2016-04-29 vigulis
Phylloscopus sibilatrix - 2016-04-29 vigulis
Bonasa bonasia - 2016-04-29 edge
Troglodytes troglodytes - 2016-04-29 vigulis
- 2016-04-29 vigulis
Inachis io - 2016-04-29 Matrus
Betula sp. - 2016-04-29 lindauzule
Phylloscopus trochilus - 2016-04-29 vigulis
Erithacus rubecula - 2016-04-29 vigulis
Trifolium pratense L. - 2016-04-29 Ilze_4H
Ficedula hypoleuca - 2016-04-29 Rallus
Betula pendula - 2016-04-29 lindauzule
- 2016-04-29 Ilze_4H
Sylvia curruca - 2016-04-29 bišudzenis
Gonepteryx rhamni - 2016-04-28 dziedava
Tussilago farfara - 2016-04-29 Ilze_4H
Garrulus glandarius - 2016-04-29 vigulis
Anthus trivialis - 2016-04-29 vigulis
Phylloscopus collybita - 2016-04-29 vigulis
Gonepteryx rhamni - 2016-04-29 anitra
Phylloscopus trochilus - 2016-04-29 vigulis
Phoenicurus phoenicurus - 2016-04-29 Platacis
Turdus pilaris - 0000-00-00 tomsendzins
Ciconia ciconia - 2016-04-29 bišudzenis
Carduelis spinus - 2016-04-29 Saulcite
Phylloscopus collybita - 2016-04-29 vigulis
Regulus regulus - 2016-04-29 vigulis
Pyrrhula pyrrhula - 2016-04-29 vigulis
Troglodytes troglodytes - 2016-04-29 vigulis
Phylloscopus collybita - 2016-04-29 vigulis
Columba palumbus - 2016-04-29 vigulis
Fringilla coelebs - 2016-04-29 vigulis
Periparus ater - 2016-04-29 vigulis
Anthus trivialis - 2016-04-29 bišudzenis
Sitta europaea - 2016-04-29 bišudzenis
Bucephala clangula - 2016-04-29 bišudzenis
Garrulus glandarius - 2016-04-29 bišudzenis
Dryocopus martius - 2016-04-29 bišudzenis
Phylloscopus sibilatrix - 2016-04-29 vigulis
Columba palumbus - 2016-04-29 vigulis
Turdus merula - 2016-04-29 vigulis
Phylloscopus collybita - 2016-04-29 bišudzenis
Poecile palustris - 2016-04-29 bišudzenis
Phylloscopus sibilatrix - 2016-04-29 bišudzenis
Emberiza citrinella - 2016-04-29 bišudzenis
Parus major - 2016-04-29 bišudzenis
Cyanistes caeruleus - 2016-04-29 bišudzenis
Anthus pratensis - 2016-04-29 bišudzenis
Accipiter nisus - 2016-04-29 IevaM
Pyrrhula pyrrhula - 2016-04-29 bišudzenis
Garrulus glandarius - 2016-04-29 bišudzenis
Prunella modularis - 2016-04-29 bišudzenis
Phylloscopus collybita - 2016-04-29 bišudzenis
Phoenicurus phoenicurus - 2016-04-29 bišudzenis
Fringilla coelebs - 2016-04-29 bišudzenis
Chloris chloris - 2016-04-29 bišudzenis
Phylloscopus trochilus - 2016-04-29 bišudzenis
Corvus corax - 2016-04-29 bišudzenis
Buteo buteo - 2016-04-29 bišudzenis
Dryocopus martius - 2016-04-29 bišudzenis
Acer negundo - 2016-04-28 Anete PB
Chloris chloris - 2016-04-29 vigulis
Phylloscopus collybita - 2016-04-29 vigulis
Anthus trivialis - 2016-04-29 vigulis
Phylloscopus collybita - 2016-04-29 vigulis
Erithacus rubecula - 2016-04-29 vigulis
Cyanistes caeruleus - 2016-04-29 vigulis
Parus major - 2016-04-29 vigulis
Lullula arborea - 2016-04-29 vigulis
Grus grus - 2016-04-29 putnologs
Porzana parva - 2016-04-29 IevaM
Poecile palustris - 2016-04-29 vigulis
Phylloscopus collybita - 2016-04-29 IevaM
Phylloscopus trochilus - 2016-04-29 IevaM
Locustella luscinioides - 2016-04-29 IevaM
Turdus merula - 2016-04-29 bišudzenis
Phylloscopus collybita - 2016-04-29 bišudzenis
Phylloscopus trochilus - 2016-04-29 bišudzenis
Perdix perdix - 2016-04-29 bišudzenis
Phylloscopus sibilatrix - 2016-04-29 bišudzenis
Turdus merula - 2016-04-29 bišudzenis
Anas platyrhynchos - 2016-04-29 bišudzenis
Vanellus vanellus - 2016-04-29 bišudzenis
Sturnus vulgaris - 2016-04-29 bišudzenis
Dendrocopos major - 2016-04-29 bišudzenis
Fringilla coelebs - 2016-04-29 bišudzenis
Turdus philomelos - 2016-04-29 bišudzenis
Phylloscopus trochilus - 2016-04-29 bišudzenis
Jynx torquilla - 2016-04-29 bišudzenis
Bucephala clangula - 2016-04-29 bišudzenis
Phylloscopus collybita - 2016-04-29 bišudzenis
Troglodytes troglodytes - 2016-04-29 bišudzenis
Ficedula hypoleuca - 2016-04-29 bišudzenis
Prunella modularis - 2016-04-29 bišudzenis
Poecile montanus - 2016-04-29 bišudzenis
Carduelis spinus - 2016-04-29 bišudzenis
Ficedula hypoleuca - 2016-04-29 bišudzenis
Motacilla alba - 2016-04-29 bišudzenis
Phylloscopus collybita - 2016-04-29 bišudzenis
Turdus viscivorus - 2016-04-29 bišudzenis
Gallinago gallinago - 2016-04-29 bišudzenis
Garrulus glandarius - 2016-04-29 bišudzenis
Motacilla alba - 2016-04-29 bišudzenis
Parus major - 2016-04-29 bišudzenis
Phylloscopus trochilus - 2016-04-29 bišudzenis
Grus grus - 2016-04-29 putnologs
Motacilla alba - 2016-04-29 putnologs
Exidia truncata - 2016-04-26 zemesbite
Fulica atra - 2016-04-26 zemesbite
Oxalis acetosella - 2016-04-28 tatia
Podiceps grisegena - 2016-04-26 zemesbite
Coccothraustes coccothraustes - 2016-04-29 dekants
Anthus trivialis - 2016-04-29 dekants
Phalacrocorax carbo - 2016-04-29 putnologs
Actitis hypoleucos - 2016-04-29 putnologs
Cygnus olor - 2016-04-29 putnologs
Larus argentatus - 2016-04-29 putnologs
Sterna hirundo - 2016-04-29 putnologs
Phoenicurus phoenicurus - 2016-04-29 bišudzenis
Periparus ater - 2016-04-29 bišudzenis
Prunella modularis - 2016-04-29 bišudzenis
Corvus corax - 2016-04-29 bišudzenis
Bonasa bonasia - 2016-04-29 bišudzenis
Phylloscopus trochilus - 2016-04-29 bišudzenis
Turdus viscivorus - 2016-04-29 bišudzenis
Parus major - 2016-04-29 bišudzenis
Cuculus canorus - 2016-04-29 bišudzenis
Gallinago gallinago - 2016-04-29 bišudzenis
Jynx torquilla - 2016-04-29 bišudzenis
Anthus pratensis - 2016-04-29 bišudzenis
Circus aeruginosus - 2016-04-29 bišudzenis
Cyanistes caeruleus - 2016-04-29 bišudzenis
Anthus trivialis - 2016-04-29 bišudzenis
Bucephala clangula - 2016-04-29 bišudzenis
Sitta europaea - 2016-04-29 bišudzenis
Anas crecca - 2016-04-29 IevaM
Tadorna tadorna - 2016-04-29 putnologs
Haliaeetus albicilla - 2016-04-29 IevaM
Egretta alba - 2016-04-29 putnologs
Cygnus olor - 2016-04-29 putnologs
Larus argentatus - 2016-04-29 putnologs
Tadorna tadorna - 2016-04-29 putnologs
Cygnus olor - 2016-04-29 putnologs
Lophophanes cristatus - 2016-04-29 bišudzenis
Erinaceus roumanicus - 2016-04-29 Matrus
Bucephala clangula - 2016-04-29 bišudzenis
Periparus ater - 2016-04-29 bišudzenis
Alcedo atthis - 2016-04-29 bišudzenis
Grus grus - 2016-04-29 bišudzenis
Inachis io - 2016-04-29 pustumsa
Gallinago gallinago - 2016-04-29 bišudzenis
Anas querquedula - 2016-04-29 bišudzenis
Picus canus - 2016-04-29 bišudzenis
Columba livia domestica - 2016-04-29 putnologs
Fringilla coelebs - 2016-04-29 Latvju_zēns
Turdus pilaris - 2016-04-29 Latvju_zēns
Passer domesticus - 2016-04-29 Latvju_zēns
Sturnus vulgaris - 2016-04-29 Latvju_zēns
Passer montanus - 2016-04-29 Latvju_zēns
Corvus monedula - 2016-04-29 Latvju_zēns
Motacilla alba - 2016-04-29 Latvju_zēns
Oenanthe oenanthe - 2016-04-29 ElizeS
Columba palumbus - 2016-04-29 bišudzenis
Fringilla coelebs - 2016-04-29 bišudzenis
Phylloscopus collybita - 2016-04-29 bišudzenis
Prunella modularis - 2016-04-29 bišudzenis
Garrulus glandarius - 2016-04-29 bišudzenis
Lullula arborea - 2016-04-29 bišudzenis
Phylloscopus trochilus - 2016-04-29 bišudzenis
Phylloscopus collybita - 2016-04-29 bišudzenis
Anthus trivialis - 2016-04-29 bišudzenis
Phylloscopus sibilatrix - 2016-04-29 bišudzenis
Aquila pomarina - 2016-04-29 bišudzenis
Phylloscopus trochilus - 2016-04-28 Jalmars
- 2016-04-28 Jalmars
Turdus merula - 2016-04-29 bišudzenis
Upupa epops - 2016-04-29 aralezi
- 2016-04-27 Jalmars
Troglodytes troglodytes - 2016-04-29 bišudzenis
Sitta europaea - 2016-04-29 bišudzenis
Ciconia nigra - 2016-04-25 Ķikuts
Dumontinia tuberosa - 2016-04-27 Jalmars
Ciconia ciconia - 2016-04-29 bišudzenis
Turdus viscivorus - 2016-04-29 bišudzenis
Phylloscopus collybita - 2016-04-29 bišudzenis
Emberiza citrinella - 2016-04-29 bišudzenis
Anthus pratensis - 2016-04-29 bišudzenis
Fringilla coelebs - 2016-04-29 bišudzenis
Turdus philomelos - 2016-04-29 bišudzenis
Motacilla alba - 2016-04-29 bišudzenis
Alauda arvensis - 2016-04-29 bišudzenis
Actitis hypoleucos - 2016-04-29 bišudzenis
Grus grus - 2016-04-29 bišudzenis
Gallinago gallinago - 2016-04-29 bišudzenis
Poecile palustris - 2016-04-29 bišudzenis
Cuculus canorus - 2016-04-29 bišudzenis
Jynx torquilla - 2016-04-29 bišudzenis
Anthus pratensis - 2016-04-29 bišudzenis
Emberiza citrinella - 2016-04-29 bišudzenis
Phoenicurus phoenicurus - 2016-04-29 bišudzenis
Sylvia atricapilla - 2016-04-29 bišudzenis
Gyromitra gigas - 2016-04-27 Arnis2
Troglodytes troglodytes - 2016-04-27 Jalmars
Phylloscopus sibilatrix - 2016-04-27 Jalmars
- 2016-04-27 Jalmars
Saxicola rubetra - 2016-04-27 Jalmars
Motacilla alba - 2016-04-29 bišudzenis
Saxicola rubetra - 2016-04-29 bišudzenis
Ciconia ciconia - 2016-04-29 bišudzenis
Sturnus vulgaris - 2016-04-29 bišudzenis
Columba palumbus - 2016-04-29 bišudzenis
Garrulus glandarius - 2016-04-29 bišudzenis
Emberiza citrinella - 2016-04-27 Jalmars
Actitis hypoleucos - 2016-04-27 Jalmars
Motacilla alba - 2016-04-29 Arnis2
Columba palumbus - 2016-04-29 putnologs
Grus grus - 2016-04-25 Jalmars
Scolopax rusticola - 2016-04-28 Ilze_Sa
Grus grus - 2016-04-25 Jalmars
Cygnus olor - 2016-04-29 putnologs
Botaurus stellaris - 2016-04-29 putnologs
Jynx torquilla - 2016-04-27 Kambars
Troglodytes troglodytes - 2016-04-25 Jalmars
Egretta alba - 2016-04-29 putnologs
Alauda arvensis - 2016-04-29 bišudzenis
Corvus corax - 2016-04-29 bišudzenis
Remiz pendulinus - 2016-04-29 putnologs
Circus aeruginosus - 2016-04-29 bišudzenis
Gyromitra esculenta - 2016-04-25 Jalmars
Turdus pilaris - 2016-04-29 bišudzenis
Ptilium crista-castrensis - 2016-04-25 Jalmars
Certhia familiaris - 2016-04-29 bišudzenis
Turdus viscivorus - 2016-04-29 bišudzenis
Turdus viscivorus - 2016-04-29 bišudzenis
Regulus regulus - 2016-04-29 bišudzenis
Tringa ochropus - 2016-04-29 bišudzenis
Columba palumbus - 2016-04-29 bišudzenis
Prunella modularis - 2016-04-29 bišudzenis
Dryocopus martius - 2016-04-29 bišudzenis
Cyanistes caeruleus - 2016-04-29 bišudzenis
Erithacus rubecula - 2016-04-29 bišudzenis
Lepus europaeus - 2016-04-29 bišudzenis
Garrulus glandarius - 2016-04-29 bišudzenis
Ciconia ciconia - 2016-04-29 bišudzenis
Turdus philomelos - 2016-04-29 bišudzenis
Turdus merula - 2016-04-29 bišudzenis
Anthus trivialis - 2016-04-29 bišudzenis
Anthus pratensis - 2016-04-29 bišudzenis
Dryocopus martius - 2016-04-29 bišudzenis
Lullula arborea - 2016-04-29 bišudzenis
Phylloscopus collybita - 2016-04-29 bišudzenis
Turdus pilaris - 2016-04-29 bišudzenis
Dendrocopos major - 2016-04-29 bišudzenis
Fringilla coelebs - 2016-04-29 bišudzenis
Parus major - 2016-04-29 bišudzenis
Emberiza citrinella - 2016-04-29 bišudzenis
Phylloscopus trochilus - 2016-04-29 bišudzenis
Dendrocopos minor - 2016-04-29 bišudzenis
Cuculus canorus - 2016-04-29 bišudzenis
Carduelis carduelis - 2016-04-29 bišudzenis
Corvus cornix - 2016-04-29 elektrolitr
Tadorna tadorna - 2016-04-29 putnologs
Luscinia luscinia - 2016-04-29 JurisKa
Ardea cinerea - 2016-04-29 putnologs
Tadorna tadorna - 2016-04-29 putnologs
Cygnus olor - 2016-04-29 putnologs
Troglodytes troglodytes - 2016-04-29 bišudzenis
Aegithalos caudatus - 2016-04-29 bišudzenis
Erithacus rubecula - 2016-04-29 bišudzenis
Anthus pratensis - 2016-04-29 bišudzenis
Columba palumbus - 2016-04-29 bišudzenis
Anthus trivialis - 2016-04-29 bišudzenis
Cuculus canorus - 2016-04-29 bišudzenis
Dendrocopos major - 2016-04-29 bišudzenis
Corvus corax - 2016-04-29 bišudzenis
Turdus pilaris - 2016-04-29 bišudzenis
Turdus viscivorus - 2016-04-29 bišudzenis
Fringilla coelebs - 2016-04-29 bišudzenis
Periparus ater - 2016-04-29 bišudzenis
Cuculus canorus - 2016-04-29 bišudzenis
Poecile palustris - 2016-04-29 bišudzenis
Lophophanes cristatus - 2016-04-29 bišudzenis
Sitta europaea - 2016-04-29 bišudzenis
Poecile montanus - 2016-04-29 bišudzenis
Regulus regulus - 2016-04-29 bišudzenis
Parus major - 2016-04-29 bišudzenis
Phylloscopus collybita - 2016-04-29 bišudzenis
Anthus trivialis - 2016-04-29 bišudzenis
Grus grus - 2016-04-29 bišudzenis
Tetrao urogallus - 2016-04-29 bišudzenis
Fringilla coelebs - 2016-04-29 bišudzenis
Troglodytes troglodytes - 2016-04-29 bišudzenis
Phylloscopus trochilus - 2016-04-29 bišudzenis
Ardea cinerea - 2016-04-29 putnologs
Hirundo rustica - 2016-04-29 putnologs
Ardea cinerea - 2016-04-29 putnologs
Egretta alba - 2016-04-29 putnologs
Larus ridibundus - 2016-04-29 putnologs
Cygnus olor - 2016-04-29 putnologs
Aegithalos caudatus - 2016-04-29 bišudzenis
Dendrocopos major - 2016-04-29 bišudzenis
Tetrao urogallus - 2016-04-29 bišudzenis
Phylloscopus sibilatrix - 2016-04-29 bišudzenis
Cuculus canorus - 2016-04-29 bišudzenis
Poecile montanus - 2016-04-29 bišudzenis
Prunella modularis - 2016-04-29 bišudzenis
Carduelis spinus - 2016-04-29 bišudzenis
Columba palumbus - 2016-04-29 bišudzenis
Certhia familiaris - 2016-04-29 bišudzenis
Turdus philomelos - 2016-04-29 bišudzenis
Turdus philomelos - 2016-04-29 bišudzenis
Anthus trivialis - 2016-04-29 bišudzenis
Phylloscopus trochilus - 2016-04-29 bišudzenis
Corvus corax - 2016-04-29 bišudzenis
Glaucidium passerinum - 2016-04-29 bišudzenis
Tetrao tetrix - 2016-04-29 bišudzenis
Turdus merula - 2016-04-29 bišudzenis
Grus grus - 2016-04-29 bišudzenis
Turdus iliacus - 2016-04-29 bišudzenis
Dendrocopos minor - 2016-04-29 bišudzenis
Phylloscopus collybita - 2016-04-29 bišudzenis
Anthus pratensis - 2016-04-29 bišudzenis
Erithacus rubecula - 2016-04-29 bišudzenis
Troglodytes troglodytes - 2016-04-29 bišudzenis
Columba palumbus - 2016-04-29 bišudzenis
Gallinago gallinago - 2016-04-29 bišudzenis
Sturnus vulgaris - 2016-04-29 bišudzenis
Cuculus canorus - 2016-04-29 bišudzenis
Emberiza citrinella - 2016-04-29 bišudzenis
Cyanistes caeruleus - 2016-04-29 bišudzenis
Turdus merula - 2016-04-29 bišudzenis
Fringilla coelebs - 2016-04-29 bišudzenis
Sitta europaea - 2016-04-29 bišudzenis
Poecile montanus - 2016-04-29 bišudzenis
Anthus pratensis - 2016-04-29 bišudzenis
Certhia familiaris - 2016-04-29 bišudzenis
Fringilla coelebs - 2016-04-29 bišudzenis
Phylloscopus collybita - 2016-04-29 bišudzenis
Turdus philomelos - 2016-04-29 bišudzenis
Sitta europaea - 2016-04-29 bišudzenis
Emberiza citrinella - 2016-04-29 bišudzenis
Cuculus canorus - 2016-04-29 bišudzenis
Erithacus rubecula - 2016-04-29 bišudzenis
Grus grus - 2016-04-29 bišudzenis
Glaucidium passerinum - 2016-04-29 bišudzenis
Parus major - 2016-04-29 bišudzenis
Poecile montanus - 2016-04-29 bišudzenis
Anas platyrhynchos - 2016-04-29 bišudzenis
Troglodytes troglodytes - 2016-04-29 bišudzenis
Phylloscopus sibilatrix - 2016-04-29 bišudzenis
Turdus merula - 2016-04-29 bišudzenis
Turdus viscivorus - 2016-04-29 bišudzenis
Pica pica - 2016-04-29 bišudzenis
Anthus pratensis - 2016-04-29 bišudzenis
Gallinago gallinago - 2016-04-29 bišudzenis
Vanellus vanellus - 2016-04-29 bišudzenis
Turdus philomelos - 2016-04-29 bišudzenis
Turdus viscivorus - 2016-04-29 bišudzenis
Parus major - 2016-04-29 bišudzenis
Prunella modularis - 2016-04-29 bišudzenis
Grus grus - 2016-04-29 bišudzenis
Emberiza citrinella - 2016-04-29 bišudzenis
Troglodytes troglodytes - 2016-04-29 bišudzenis
Cuculus canorus - 2016-04-29 bišudzenis
Tetrao tetrix - 2016-04-29 bišudzenis
Erithacus rubecula - 2016-04-29 bišudzenis
Turdus merula - 2016-04-29 bišudzenis
Nezināms
@ visvaldis.s
Nezināms Nezināms Nezināms Nezināms
Pēdējie komentāri
Nora 30.aprīlis, 01:57

Eh, kas tik nenotiek kamēr esmu prom... Ar Uģi jau visu izrunājam, taču gribu arī publiski pateikt, ka LDF nekad nav sūtījis citu liktās ziņas, kā savas preses relīzes. Prese, t.sk. LETA, paši ienāk DD un no redzamajām ziņām uztaisa preses ziņu. Mēs šādas ziņas arī pamanām tikai tad, kad tās jau nonākušas interneta medijos. Mans ieteikums LEB gadījumā - pirms šādām svarīgām ziņām, pašiem uztaisīt relīzi un to izsūtīt medijiem, lai nerodas pārpratumi.


felsi 29.aprīlis, 23:33

Varbūt pūpēžu mīkstpiepe?


Anete PB 29.aprīlis, 23:22

Sugai vajadzētu datubāzē ieviest korektu nosaukumu - SmiltājA retējs Potentilla arenaria


roosaluristaja 29.aprīlis, 21:54

Divas reizē sēž?? Vispār, ja patiešām sēž, tad jau olām arī būtu jābūt apakšā un var paaugstināt uz AL. Gan jau ne tāpat vien aiz gara laika zarus presē.


roosaluristaja 29.aprīlis, 21:51

tīruma kosa.


roosaluristaja 29.aprīlis, 21:47

Nekas cita, kā neliela parastā bisīte šis nevarētu būt.


roosaluristaja 29.aprīlis, 21:43

Domāju, ka jā. Teorija māca, ka smailais un augstais lāčpurni ir stipri līdzīgi, bet smailais ir max 10cm, kas atbilst, tāpat arī kātiņā sašaurinājums pirms cepurītes.


Mareks Kilups 29.aprīlis, 20:50

labs punkts! tai galā vispār nebija atlanta ziņojumu.


Mareks Kilups 29.aprīlis, 20:48

viensēta tuvumā, krastā ar kkādas izbūves - es domāju ka viss ok, pazīme derīga.


Wiesturs 29.aprīlis, 19:17

Tā izskatās :)


roosaluristaja 29.aprīlis, 17:46

gaišais ķauķis.


roosaluristaja 29.aprīlis, 17:41

Es jau neapstrīdu šī novērojuma precizitāti. Vienkārši atšķirt šīs sugas pēc balsīm ir ļoti sarežģīti. Man personīgi līdz šim nav izdevies. Varbūt būs labāk jāpatrenējas.


forelljjanka 29.aprīlis, 17:38

Der arī baļķu kaudze,savulaik tā netālu no Zirņiem(Saldus n.)viens pāris sekmīgi izligzdoja.;)


anitra 29.aprīlis, 17:30

To teica zoologs, ne es. Ja nav svarīgi, kad zaļā varde ZKurzemē pirmo reizi iekurkstējās, var jau šo dzirdējumu deletēt. nupat noklausījos plašu stāstu par zaļajām vardēm kā grupu utt


dekants 29.aprīlis, 17:23

Margit, ja tur ir kādas drupas, pamesta betona māja vai akmeņu krāvums, tad akmeņčakstītei var likt, ka biotopā.


roosaluristaja 29.aprīlis, 17:04

Šis tāds diezgan drosmīgs apgalvojums. Esmu dzirdējis, ka eksistē vīri un sievas ar absolūto dzirdi, kas var atšķirt zaļās un dīķa vardes saucienus. Parasti gan viņus pēc spektrogrammām analizē. Nu, ja dīķī tiešam ir tikai zaļās vardes, tad gan droša lieta.


anitra 29.aprīlis, 16:32

Labi gan, ka tauriņu akcijas ziņa atgriezās. Dikti sabēdājos, ka nieku dēļ tracis Ja entomologi tā brēktu, kad noštūrēja vienīgo drudzeņu zilenīša atradni, saprastu. Bet te... Phe!


dziedava 29.aprīlis, 15:55

Ā, skatos, ziņa ir atpakaļ.


dziedava 29.aprīlis, 15:51

Dabasdatos publicētos rakstus kāds mēdz ieziņot iekš LETA kā LDF ziņas, bez atsaucēm uz reālajiem rakstu / aicinājumu autoriem un atbalstītājiem. No Letas ziņas izplatās uz visiem portāliem. Tā bija gan tagad ar tauriņu akciju, gan agrāk ar manu kadiķu aicinājumu. Kadiķu ziņas cilvēki vispār sūtīja uz LDF, jo atsauces pat uz dabasdatiem nemaz nebija. Protams, ka Uģi tas saniknoja. Es gan ceru, ka viņš tikai pārstrādā esošo ziņu ar treknā boldā raksta sākumā uzsvērtu to, kas šo pasākumu organizē, nevis atceļ pasākumu pavisam. :/


forelljjanka 29.aprīlis, 15:32

Ko,vēl viens kašķis,arī tauriņu frontē ???:( Mjā,laikam pūcēs jābrauc(ja laiks uzlabosies)...


roosaluristaja 29.aprīlis, 13:54

Jā, no rītiem viņām patīk pašām dziedāt. Bieži vien tad tās ir daudz aktīvākas nekā no vakara. Diemžēl ne vienmēr līdz rītam izdodas saglabāt vajadzīgo vērošanas sparu.


dziedava 29.aprīlis, 13:23

Pamēģini manu norādīto linku, tur visu tekstu rāda


anitra 29.aprīlis, 13:20

eh, man saka, ka raksts neeksistē. Mjā, vrb nevajadzēja soctīklos apsaukāt citus par pimpaušiem :( es rakstu jau biju noseivojusi, tikai nemāku atvērt plašķo infu par sugu sarakastiem :(


dziedava 29.aprīlis, 13:08

Saglabāto kopiju googlē vēl var atrast... http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:TG1TAZ1v4_YJ:dabasdati.lv/lv/article/taurinu-verosana-2016/2016/+&cd=1&hl=lv&ct=clnk&gl=lv


anitra 29.aprīlis, 12:34

UVAGA! UVAGA! Kur palicis raksts par tauriņu vērošanu 2016???? kur saites uz kartēm un sugu sarakstiem???


roosaluristaja 29.aprīlis, 09:06

Domāju, ka bumbuļu sklerocīnija (Dumontinia tuberosa).


roosaluristaja 29.aprīlis, 08:58

Jā, tā viš' ir.


Mareks Kilups 29.aprīlis, 08:56

vēl vietā piebilst, ka nav jau arī nepieciešamības līdz "asinīm pa degunu" pierādīt to ligzdošanu. atlanta kontekstā ticama ligzdošana paceplītim jau ir labi. nekas globāli nemainīsies, ja būs vienā kvadrātā tā pakāpe par vienu augstāka. tā dēļ es noteikti nebāztu roku ligzdā.


Wija 29.aprīlis, 08:50

Manuprāt,parastā straussūna.


dekants 29.aprīlis, 08:47

Paldies Norai. Forumā atverta Ligzdojošo putnu atlanta sadaļa, kur pārceļam disksusijas, lai tās saglabātos vienviet un būtu vēlāk ērti pārskatāmas.


Vīksna 29.aprīlis, 00:27

Muskusa bezslavīte.


Wiesturs 29.aprīlis, 00:18

Atvaino, Foreļjanka, bet nevajag salīdzināt niedrāju ligzdas ar paceplīša viegli pieejamu ligzdu, kurā pie veiksmes var saskatīt olas, pat ligzdai nepieskaroties un neizmīņājot arī augāju neko vairāk, kā tas izdarīts jau ligzdai pieejot un fotografējot :) Niedrājos un slīkšņās pats esmu bradājis, un zinu, cik viegli ir applūdināt vai citādi kaitēt turienes ligzdām. Tāpat arī man reiz ir gadījies, ka mežā pa pēdām pēc tam pastaigā cauna - šo iespēju nekad nevar izslēgt, bet tāpēc arī nevajag pilnībā atteikties no ligzdu apskates. Kur ir garantija, ka tās ligzdas tāpat neizēdīs arī bez cilvēka klātpieiešanas? Vai Tev ir neapgāžami pierādījumi, ka visas Tavas atrastās ligzdas izēda tikai tāpēc, ka Tu tām piegāji? Dabā ļoti daudzas ligzdas tiek izpostītas, un varbūt Tu atradi tikai tizlāk paslēptās, kuras arī plēsējam vieglāk atrast? Pilnīgi pierādīt to neviens nevar. Tas nu tā, pārdomām. Konkrētā novērojuma gadījumā (vismaz, kā tas ir aprakstīts), paceplītis tikai novērots samērā netālu no gatavas ligzdas, uztraucies. Varbūt ne par ligzdu uztraucies, bet vienkārši neapmierināts par iebrucēju savā teritorijā - kas to var pierādīt? Vismaz pēc apraksta tas nav novērots izlidojam no ligzdas, kas arī liecina, ka ligzdā, iespējams, vēl nekas nav. Pēc sniegtā novērojuma apraksta (ir svaigi būvēta ligzda, tuvumā neapmierināts (bet acīmredzot ne pārāk) pats ligzdas autors) ar pilnu pārliecību saku, ka ligzdošana ir TICAMA, bet ne pierādīta. Tātad - G vai U. AU, manuprāt, varētu lietot tad, ja ceplis cilvēkam tuvojoties burtiski trakotu pie ligzdas, acīmredzami lecot ārā no ādas. Ja ceplis tiešām bija pār mēru satraucies, tad AU lietošana šeit ir attaisnojama - bet tas ir paša novērotāja interpretācijas jautājums. Šajā ziņā U un AU ir draņķīgas, jo vienmēr stipri paškritiski jāizvērtē, vai putns tiešām ir tik ļoti uztraukts, ka tas var liecināt jau par olām/mazuļiem. Atšķirība ir tieši ligzdošanas ticamībā.


Wiesturs 28.aprīlis, 23:40

Šeit ir skaidrs - ja redzēts ligzdā sēdošs(guļošs) putns, tas tiek interpretēts kā perējošs, attiecīgi - AL. Protams, ar zināmu piesardzību dažām sugām (pamatā - lielie plēši, reizēm arī stārķi).


Jānis Ķuze 28.aprīlis, 23:25

AL ir viena no pazīmēm, kas pieļauj zināmas manevra iespējas pēc definīcijas - ja pietiek ar to, ka redzēts perējošs putns, nav nepieciešamības viņam bāzt apakšā roku, lai sačamdītu olas. Situācijas, protams, ir ļoti dažādas (piemēram, pavērojiet, ka šogad notiek Durbes jūrnieka ligzdā - putns ik pa laikam "perē", lai gan nekādas olas tur nav un ligzdošana nenotiek) un būs gadījumi, kad apstākļi tiks iztulkoti nepareizi, tomēr metodika šeit pieļauj zināmu interpretāciju un iemesli tam ir daudzi, biežākais - ligzdošanas konstatēšana "pa īstam" var nebūt iespējama tehnisku iemelsu dēļ (ligzda augstu kokā vai citā nepiekļūstamā vietā). LL pazīme ir kaut kas pilnīgi cits, tur "brīvdomības" iespējas ar metodiku ir samazinātas līdz minimumam. Pērno ligzdu atlanta kontekstā NEDRĪKST likt kā LL, ja vien neesi pilnībā pārliecināts, ka tur ir ligzdots (atrodi čaumalas vai mazuļu atliekas). Ja es pateikšu, ka jūtos liels eksperts un tikai paskatoties uz vecu vārnas ligzdu varēšu pateikt, ka šādā vietā vārnai taču noteikti ir jāligzdo, es diskreditēšu atlanta ideju kā tādu - tikpat labi es varu pateikt, ka pie manas mājas dziedošā žubīte taču noteikti šeit kaut kur ligzdo, tāpēc varu likt pierādītu ligzdošanu. Atlanta metodika pieļauj interpretāciju, taču tikai metodikas ietvaros, un to ir ļoti svarīgi saprast. Savādāk rezultāti būs tāds ķīselis, ka neviens to nevarēs izstrēbt.


anitra 28.aprīlis, 23:19

Manuprāt - ķērsu balteņu meitene!


forelljjanka 28.aprīlis, 22:58

Ar to arī viss izteikts-tiek pieņemts!;) Ko es arī no paša sākuma cenšos pierādīt:Nevar ielikt pazīmes tik striktos rāmjos,ka viss jāpierāda 100 %,tā vienkārši nenotiek,un tas arī nav vajadzīgs.Nu nebāzīšu es pirkstus paceplīša,somzīlītes,vītīša ligzdā,tas ir kā ar auto iebraukt zaru slietnī! Tāpat ,ka varu neuzkāpjot pieņemt,pilnīgi gatava pērnā ligzda ir LL,nevis G,kas vispār ir gatavo ligzdu,kāds hren gatavo,tā uzbūvēta pagaišgad!!!


dekants 28.aprīlis, 22:47

nekur nav teikts, ka tikai :) bet atbildot uz Imanta jautājumu žagatas aste, pūces ausis, ligzdā esošs pelēkais strazds tiek pieņemts kā perējošs - AL, nevis G. EBBA2 (ELPA) metodikā rakstīts: Adults entering or leaving nest-site in circumstances indicating occupied nest (including high nests or nest holes, the contents of which cannot be seen) or adult seen incubating.


forelljjanka 28.aprīlis, 22:42

AL-tikai perējoši putni? Kur kaut kas tāds ir rakstīts???Sēdošs putns ligzdā var būt arī dējošs,pie kam ligzdā var vispār nebūt olu,jo tieši tobrīd spiež ārā pirmo!


dekants 28.aprīlis, 22:29

Forši!


dekants 28.aprīlis, 22:27

Šī ir Aizņemta/Apdzīvota ligzda. Ja perē, tad arī AL - kā metodikā. Taču ar lielajiem, piemēram, ērgļiem ligzdā nav tik viennozīmīgi, ka uzreiz perē, bet par to forumā turpināsim.


Mareks Kilups 28.aprīlis, 22:18

perējoši putni = AL. nu pēc šī apraksta gan tas ka perējoši nav konstatēts, attiecīgi paliek novērotāja interpretācijai drusku vieta. bet nu tās astes visas augšākminētās ir perējoši putni, attiecīgi AL.


dekants 28.aprīlis, 22:11

Diemžēl man nav forumā iespēja izveidot atsevišķu ELPA sadaļu. Var taisīt daudzās diskusijas zem "Putniem", bet tur tās ātri vien pazudīs starp citām putnu diskusijām. Kad būs pieejams kāds administrators, tad sadaļu uztaisīsim un turpināsim tur. Īsumā - ja izlidotu uztraucies no ligzdas vai redzētu paceplīti ligzdā, tad AL, jo tas norādītu uz aizņemtu/apdzīvotu ligzdu. Vēl līdz galam šīs nianses noskaidrošu pie viedajiem, bet tad nopublicēšu vēlreiz visas pazīmes un kad/kā tās lietojamas Eiropas Ligzdojošo putnu atlantā.


forelljjanka 28.aprīlis, 21:58

Pirmkārt-interesanti,netipiski sīlim!Otrkārt,es liktu AL! Treškārt,es pilnīgi noteikti nerāptos augšā,lai noskaidrotu vai nav LO,šoreiz ne traucējuma vai izēšanas draudu deļ,bet savas veselības dēļ! Vienīgais līdzīgais putns kam es kāptu tādā kokā, būtu bēdrozis Latvijā!:DD


mazais_ezis 28.aprīlis, 21:40

Tad nākamais jautājums. Ko daram ar šādu ligzdu? Kā arī ja redz Balto stārķi ligzdā, Vārnai asti, Žagatai asti, Ausainai pūcei galvu, Klijānam asti?? Gatava ligzda G!!!


forelljjanka 28.aprīlis, 21:19

Es liktu AL!:DD Protams,paceplītis var būvēt vairākas ligzdas,tomēr,jāņem vērā vēl viens būtisks(manuprāt visbūtiskākais) aspekts:Vai jebkādas Tavas veiktās dārbības nebūs par iemeslu ligzdas pamešanai vai izpostīšanai!!!Tieši ši iemesla deļ speciāli nemeklēju ligzdas raļļiem(kaut arī tieši ši putnu grupa(vai kā nu to sauc)man vienmēr škitusi visinteresantākā.Tāda milzīga lopa,kā cilvēks graušanās pa niedrāju,īpaši pa tuvāk ūdenim sakritušajām vecajām niedrēm,automātiski nozīmē ligzdas atklāšanu potenciālajām tās izēdājam.Cilvēks pat nenojauš cik daudz viņa darbības Dabā vēro lērums ļoti redzīgu acu.Var jau būt tikai sakritība,tomēr piemēram Vārtājas lankā un Stūru purva apkaimē visas manis atrastās ligzdas,apmeklējot atkārtoti bija izpostītas,pie kam ne visas tika bildētas un beidzot bildēt augājs sakārtots kā iepriekš,tie bija gan strazdi,gan ķauķi,gan žubīšveidīgie,gan čipstes.Vienīgā suga ko nepiemeklēja šāds liktenis bija brūnā čakste!Tātad,arī par šo aspektu ELPA neapgāžamo LO un LM ir vērts padomāt!Joprojām gaidu Forumā sadaļu,kur par šo un citiem aspektiek pakasīties!:DD


Siona 28.aprīlis, 21:15

Paldies! :)


Wiesturs 28.aprīlis, 21:11

Es būtu iebāzis tomēr pirkstu vai vismaz iespīdinājis gaismu - ja būtu olas, tad būtu viennozīmīgi LO bez jebkādiem tālākiem jautājumiem - pilnīgi droši pierādīta ligzdošana. Šajā gadījumā sliecos, ka jāliek G, vismaz pats tādu liktu, ja nebūtu pataustījis. Ceplis, mazs un nervozs būdams, var satraukties arī par iesāktu vai tukšu uzbūvētu ligzdu, ir tā ne reizi vien gadījies.


mazais_ezis 28.aprīlis, 20:24

Paceplīts turpat 10m attālumā uztraucās, mazuļi nečiepstēja, pirkstu ligzdā nebāzu, nezinu vai olas ir. Kādu pazīmi jāliek? Cik saprotu tādas mistiskas pazīmes kā LL un AL NEKAD nevar likt, labākajā gadījumā AU vai G vai U.


ER 28.aprīlis, 19:53

Meža zīlīte.


ER 28.aprīlis, 19:47

Sonogramma - otrajai dziesmai.


ER 28.aprīlis, 19:14

Beigās izsecināju, ka šis sārtgalvītis ir cits putns, nekā iepriekšējā punktā (atgriezos tur un pirmais putns bija savā vietā gan 27., gan 28.04.). Tātad 27. aprīlī - divi dziedoši putni.


LailaG 28.aprīlis, 13:34

Laukā dzēru kafiju-10 minūtēs redzēju-pupuķus,sīļus,balodi(diemžēl neatšķiru kuru),kovārni,melno dzilnu...ir ko pavērot


Bekuvecis 28.aprīlis, 11:53

Apmeklējot 16.04 (paldies par precīziem X,Y!), gadījās pamanīt vēl vairākas nelielas grupas, tā ka a/ķ kopskaits sanāca jau pie 100. Apmeklējot 20.04 - vēl nedaudz. Iepriekš bija zināma tikai viena tik varena sugas atradne - pie Baldones Atomkalna (2004). Bet varbūt kādam ir info par vēl kādu?


dziedava 28.aprīlis, 11:29

Paldies!


dziedava 28.aprīlis, 11:28

Nē, egles tur nebija, tīrs lapukoku mežs, vīksnas, ozoli, ievas


Bekuvecis 28.aprīlis, 11:25

Krāsa un augtene. Dižajai ļoti patīk egles! Plus krokojuma nianses, kuras es īsti nemāku vārdos noformulēt.


dziedava 28.aprīlis, 11:23

Jā, šai audzē redzēju divās vietās, abās daudz, tāpēc arī ieziņoju :)


dziedava 28.aprīlis, 11:21

Pēc kā to var pateikt?


Bekuvecis 28.aprīlis, 11:21

Atšķirība nr.1 ir augļķermeņa piestiprinājumā pie substrāta. Dziedzerainā (E.glandulosa) - ar visu a/ķ apakšējo virsmu, nošķeltā (E.truncata) un saplacinātā (E.recisa) - tikai ar a/ķ malu, tā ka diezgan brīvi "plivinās".


Bekuvecis 28.aprīlis, 11:15

Skaisti. Ārpus GNP, kur tā "skrien pakaļ", nebūt nav bieži sastopama, vien izolētās "kabatās".


Bekuvecis 28.aprīlis, 11:13

Būs tomēr nediža dižā (G.gigas)... Bet G.esculenta oficiāli ir 'parastā'.


Bekuvecis 28.aprīlis, 11:10

Korķainā ozolpiepe (Daedalia quercina).


Bekuvecis 28.aprīlis, 11:06

Ja būtu uz egles kritalas, tad es teiktu, ka ļoti jaunas Discina perlata. Bet laikam jau nav egle...


dekants 28.aprīlis, 10:26

paldies!


dziedava 28.aprīlis, 09:23

Saplacinātās būtu vairāk katrs eksemplārs atsevišķi, gaišākas brūnas. Tādi recekļaini tumši kalni raksturīgi dziedzerainajai.


Līga Strazdiņa 28.aprīlis, 09:20

meža zeltstarīte Gagea lutea


dziedava 28.aprīlis, 09:18

Jā, bisīte, parasta pavasara sēne. Visdrīzāk pavasara bisīte Gyromitra esculenta, bet ir arī dižās bisītes, kas dižākas ;)


dekants 28.aprīlis, 09:13

vai šī īr kāda sēne?


roosaluristaja 28.aprīlis, 07:57

dziedzerainā eksīdija.


roosaluristaja 28.aprīlis, 07:49

Nein. Tā ir eksīdija. Pēc substrāta un izskata vajadzētu būt saldajai (Exidia saccharina).


Ansis 27.aprīlis, 22:17

parastā vīgrieze


Ansis 27.aprīlis, 22:14

Lai noteiktu sugu, vajag čiekuru bildi


Rallus 27.aprīlis, 22:13

Akmeņčakstīte


galochkin 27.aprīlis, 21:56

Paldies!


Anete PB 27.aprīlis, 21:55

Varētu būt pa ziemu nomelnējusi sērapiepe?


Latvju_zēns 27.aprīlis, 21:54

Prīkšķe


forelljjanka 27.aprīlis, 21:36

Pilnīgi noteikti-kuitalas!;)


forelljjanka 27.aprīlis, 21:35

Aha.;)


anitra 27.aprīlis, 21:20

Korķainā ozolpiepe?


Latvju_zēns 27.aprīlis, 21:05

Purva tilbīte


Latvju_zēns 27.aprīlis, 21:03

Iespējams kuitalas.


Mareks Kilups 27.aprīlis, 20:21

pirmajā bildē ir arī žubīte.


visvaldis.s 27.aprīlis, 20:19

Žubīti neredzu, bet ir melngalvas ķauķu pāris.


visvaldis.s 27.aprīlis, 20:16

Ziemas žubīte.


IevaM 27.aprīlis, 18:50

Ir gan baltie gārņi, bildē var redzēt ielocītos kaklus un garas kājas :)


tatia 27.aprīlis, 16:45

Vairāk līdzinās gulbjiem.


Saulcite 27.aprīlis, 08:26

Mīlie-Mārupītes otrā krastā!!!Vēl nekad es neesmu bijusi tik tuvu pupuķim.Varbūt satikšu,gatava pat neiet līdz tumsai istabā.


roosaluristaja 27.aprīlis, 08:07

Domāju, ka dižā bisīte (Gyromitra gigas). Pēc skata atbilst. Izmēri pēc apraksta arī der.


roosaluristaja 27.aprīlis, 07:59

Tuvākā ir akmeņčakstīte. Otru neriskēšu minēt.


mazais_ezis 26.aprīlis, 22:41

Žēl ka Atlanta sacencību dalībnieki nesatiekas sacencību laikā, tad šīs pazīmes un citus problemsituācijas varētu uzreiz pārunāt dabā. Vēl arī tas lai visas komandas būtu godīgas pret sevi un pret konkurentiem un lieto vienādas pazīmes vienādās situācijās. Domāju ka arī iesācēji nebūtu pret ja kādu darba dienas vakaru LOB telpās varētu uztaisīt diskusijas par pareizu ELPA pazīmju lietošanu, kā iesēcējiem to varētu arī paradīt reāli dabā.


forelljjanka 26.aprīlis, 19:57

:DD,nu tas tikai manā galvā.Pie kam nepretendēju uz 100 % taisnību,teiksim,tā ir mana putnu bildētāja pieredze ar konkrētiem putniem un dobumiem.Nekā jau tur tāda nav,vienmēr cenšos nākamajā gadā apmeklēt sev zināmos dobumus,cerībā atrast apdzīvotus(kas protams arī gadās),interesanti,vairums veco dzeņu dobumu tomēr netiek izmantoti!!!Es domāju citu putnu sugu.Te gan jaatceras dzeņi uztur vairākus dobumus savā teritorijā,pie cāļiem nakšņo M,T kādā no citiem dobumiem.Iespējams tas arī ir iemesls,dižraibais gan jau ka izēd olas,vai nomušī cāļus.Melnā dzilna izmantojot vienu dobumu vairākus gadus arī ligzdošanai,manā praksē gan neko tādu neesmu novērojis.


dekants 26.aprīlis, 19:41

Forši, paldies. Un, kur šādas zināšanas var izlasīt? Vai tikai no pieredzes?


forelljjanka 26.aprīlis, 19:21

Kaut kas nobruka,bij domāts:Mazais savā teritorijā,protams ja nenāc pie apdzīvota dobuma,nav tik skaļš,pavasarī bikk pabļaustās,bungošana jau ar tik tāds burkšķis vien ir.


forelljjanka 26.aprīlis, 19:09

Nu tak maziņš tas courumiņš,apm. 30 x 35 mm,80 % gadījumu nokaltušā alksnī,otrais biežākais koks,kāds vītolveidīgais,parasti 1.5-2 m.augstumā no zemes,ja dobums ir pērnais ,iekšējā izkaltā daļa pēc krāsas atšķiras no pārējās stumbeņa daļas,kas bez mizas,parasti stipri gaišākā tonī,vecākiem ,neapdzīvotiem dobumiem kaluma krāsa neatšķiras ,vai maz atšķiras no pārējās stumbeņa daļas kas bez mizas.Pie kam mazā dzeņa dobums,ņemot vērā ,ka kalts nokaltušā,pustrupējušā alksnī,trešo gadu piedzīvo reti,apgāžas koks,vai citi lielāki dzeņi izkaļ sānos lielākus caurumus.Stumbenis var būt dažāda resnuma,esmu atradis mazajam dobumu arī alkšņa šķēpelē,kas palikusi kokam krītot.Vidējais arī gadās kaļ nokaltušā alksnī,var būt arī samērā zemu(Sātiņos viens tāds ir saglabājies joprojām),tam skreja būs lielāka,apm.37x 43,pie kam vidējais gandrīz vienmēr pamanāms,skaļš,apdzīvo samērā kompaktas teritorijas gadu gadiem,faktiski kā vairums dzeņu.Mazais savā teritorijā,protams ja nenāc apdzīvota dobumaMazajam dzenim baigi raksturīgs ūdens tuvums,dīķa,ezera,strauta,upes krasts,dobums var būt tieši pie ūdens,tā daudzus esmu atradis ,kadreiz kad vēl ķēru foreles.;)


dekants 26.aprīlis, 18:33

Padalieties pēc kā pārliecinoši var noteikt mazā dzeņa dobumu? Un vecumu?


forelljjanka 26.aprīlis, 16:52

Viestur,nemaz neesmu sasprindzis!:D Kā reiz atslābis,pēc grūtas darba dienas!;)Strīdos(te gan tikai tāds disputs)tak dzimstot patiesība!Man starp citu priekšā stāv no muteres aizlienētas pazīmes papīra formā,arī tur figurē tie mistiskie-šajā gadā,kaut gan nesakrīt ar LOB lapā publicētajām pazīmēm.Melluķa ligzda pažobelē un mežā nav gluži viens un tas pats,pie kam Tu tak zini cik viņa veca un godīgi neieziņosi atlantā,bet paiesies tos 50-100 m un atradīsi ar pazīmi LO!;)Par tām atkārtotām ligzdošanām,neticu ka putni ligzdas nepielaboja,vai pat neuzkrāmēja virsū jaunu!;) Kā Tu varbūt pamanīji,es arī neaicinu lietot LL katrai vēja slotai,tomēr,ja ir pārliecība un pietiekama pieredze ar konkrētās sugas,ne retas,ne aizsargājamas,bet visparastākās kā pelēkā vārna,žagata,mellais meža strazds,dziedātājstrazds,mazais dzenis un t.t.ligzdām vai dobumiem,konkrētā putna suga kvadrātā konstatēta ar vājāku pazīmi,pilnīgi noteikti,pat nerāpjoties 20 metrīgā bērzā,kuram no apakšas 10 m nav zaru,vai neuzbrūkot ar cirvi alkšņa stumbenim,var lietot pazīmi LL! ;)


Ivars L. 26.aprīlis, 16:17

O, jau maija beigās!? Ļoti labi, jo ātrāk jo labāk. Paldies par infu un īkšķa turēšanu!:)


Wiesturs 26.aprīlis, 15:47

Jāni J., nesaspringsti, neesmu es autors nevienai putnu metodikai, tikai dažām sikspārņu :D Dažādas nepilnības ELPA metodikā redzēju jau no sākta gala un reizēm esmu arī par vienu otru no tām rakstījis DD komentāros, kuri ar laiku, protams, pazūd. Tā kā nebrīnies, ka neesi redzējis - visu laiku jau mēs neviens te DD nesēžam. Par LL gan laikam līdz šim netiku neko teicis, tas tiesa, bet pats šo pazīmi lietoju, kā jau rakstīju. Cita starpā, aizmirsu vakar pierakstīt, ka labi pasargātas mežastrazdu ligzdas VAR saglabāties vairāk kā 3 gadus. Man pašam viens pierādījums stāv dārzā, katrs var atbraukt apskatīties - ligzda ir būvēta pirms 6 gadiem un izskatās kā "pērnā", jo atrodas zem šķūņa jumta pārkares. Piedevām - tajā vispār nekad netika iedētas olas, izvesti mazuļi - tikai uzbūvēta gatava ligzda. Cilvēkam, kas to nezina, te nu ir pierādītā ligzdošana atlanta periodā tikai spriežot pēc vecas ligzdas, ja LL pazīmi lieto bez papildus informācijas. No otras puses, man ir zināmas vismaz 2 mežastrazdu ligzdas (abi melnie), kurās putni ligzdoja un sekmīgi izveda mazuļus atkārtoti arī nākamajā gadā. Tā kā nekas nav akmenī cirsts un aicinu visus būt piesardzīgiem pazīmju izvēlē.


Bekuvecis 26.aprīlis, 15:28

Bikiņ paķērcu, taču turu īķšķi! :-) Turklāt silti iesaku (arī Gaidim!) neatlikt savas atradnes apmeklējumu uz rudens pusi. Manējā pie Krimuldas bija pilnā plaukumā jau 22. maijā! Bet par "diez vai" iesaku kontaktēties ar komenta autori pa tiešo, jo DabasDatos viņa ir visai reti.


Ivars L. 26.aprīlis, 13:11

"Ķērc" vai "neķērc", saceros vai nē, jāpārbauda jau tik un tā.:))) Un tomēr jautājums, kāpēc šobrīd diez vai H.aurantiacus (pēc kādām pazīmēm vai citiem apsvērumiem), paliek atklāts.


dziedava 26.aprīlis, 11:57

O, paldies, gandrīz palaidu garām sveicienu! :))


Bekuvecis 26.aprīlis, 10:22

Ir U.craterium, turklāt nebūt ne vecas. Tikai dažas, šķiet, ir bijušas iepriekš mehāniski apskādētas.


Bekuvecis 26.aprīlis, 10:17

Negribu "ķērkt", tomēr dikti sacerēties uz atkārtotu izaugšanu nevajadzētu. Saku no paša pieredzes ar šīs sugas atradumu pie Krimuldas, kurš bija uz svaigas, tātad barības vielām bagātas kritalas...


dziedava 26.aprīlis, 10:09

Varētu būt veca krātera urnula??


Ivars L. 25.aprīlis, 22:55

Kāpēc diez vai? Doma pārbaudīt, protams, ir, tikai rudenī. Šobrīd tās atliekas ir zemē un pilnībā sadalījušās.


baibar7 25.aprīlis, 22:33

Būs vien taisnība par racējblakti. Secinājums man pašai - laiks atgriezties pie kukaiņu atpazīšanas, nevis tik ļoti praktiskajā virzienā strādāt. :)


Ansis 25.aprīlis, 22:19

Šķiet Kobus magnolija - Magnolia kobus


maariite 25.aprīlis, 22:09

o! paldies! šo tikai sausu pazinu :)


Inga S 25.aprīlis, 21:53

Oi! Liels paldies!


dekants 25.aprīlis, 21:30

Man pie MMS pierakstīts, ka "Ligzdas ārpusē parasti nav zaļās sūnas". Tādēļ ar nesapratu. Paldies!


forelljjanka 25.aprīlis, 20:58

Nebūs melnais,būs vienkārši-erickiņš!;)Paps!:D


forelljjanka 25.aprīlis, 20:55

Melluķis jau vienīgais kas tādos apjomos krāmē sūnas, olas jau ar atpazīstamas.Ja nav pieredzes,baigi forši aprakstīts un ir olu bildes mūsu pašu Latvijas lauku,Latvijas mežu putni.Dziedātājstrazdam olas gaiši zilas,ar retākiem tumšiem raibumiņiem,nu un obligātais praulu tapsējums,izskatās kā filca cepure,pelēkajam ir tāds dubļu,mālu tapsējums,bet praktiski nav sūnu,plukšķim sūnas izslēgtas, nav nekāda oderējuma.Sila neesmu atradis!;) Nu un,olas visiem dažādas.


forelljjanka 25.aprīlis, 20:41

Nebūs gan,tas ir me.me.strazds!;)Dziedātājstrazds pamazām maina ligzdošanas paradumus,tomēr ne jau tik dulli!;)


forelljjanka 25.aprīlis, 20:33

Viestur, palasi savus pirmos komentārus,kuros apstrīdēji pazīmes LL lietošanu pērnajām ligzdām!Interesanti,kā un kāpēc Tu(nevis es kas iepriekšējos atlantos pildīja šofera un asistenta funkcijas muterei)nepamanīji ,ka ir tādas būtiskas izmaiņas(vai nekorekts tulkojums)jaunajā atlanta metodikā? Vai tikai neesi autors?;)


dekants 25.aprīlis, 20:31

Vai šis būs dziedātājstrazds? Man šķiet īpatnēji, ka zem balkona un tas izklājums nešķiet tik izcementēts.


forelljjanka 25.aprīlis, 20:19

Tātad metodikā punkts:LL atrasta šajā gadā lietota ligzda (pamesta, izpostīta vai izvesta ligzda, kurā bijušas olas) vai olu čaumalas- jāmaina uz : = atrasta lietota ligzda (pamesta, izpostīta vai izvesta) vai olas čaumalas (ligzda lietota vai ola izdēta PĒTĪJUMA PERIODA ROBEŽĀS).Pie kam VAI olu čaumalas(ja ziņotājs spējīgs pēc tām noteikt sugu),nevis čaumalas ligzdā un arī pamesta ligzda,tātad ne obligāti ar olām. Andra 7+ variants nav slikts,tomēr ar atrunu,ka ir pārliecība- dziedošie T NAV migrējoši(plukšķi,zilrīklītes,žubītes,ziemas žubītes un t.t.) Divas dienas gan,manuprāt ,būs par īsu.


Ansis 25.aprīlis, 20:18

parastā vāverastīte (Leucodon sciuroides)


Wiesturs 25.aprīlis, 20:14

JJ, mums nav jāizgudro jauns velosipēds. Eiropas Atlanta pazīmes tika radītas un izdiskutētas jau pirms 30 vai cik tur gadiem, un LV tās ir lietotas pēc tam n-tajos vietējos atlantos (no kuriem lielākajā daļā pats arī esmu piedalījies). Jautājums šeit it tikai par to, vai visi pazīmes un ligzdošanas pierādīšanas pakāpes vienādi labi izprot un pareizi pielieto (acīm redzams, ka ne), jo atšķirībā no viena otra agrākā atlanta, ELPA sakarā masveidīga tautas izglītošana nav veikta un esošajā instrukcijā atbildes uz visādām niansēm nav iespējams atrast. Ir normāli, ka tie cilvēki, kuri pirmo reizi iesaistās Atlanta tipa datu vākšanā, lieto nepareizas pazīmes - tam vajadzīga prakse. Bet pēc visa spriežot rādās, ka nenāktu par ļaunu arī zināma kalibrācija pieredzējušāko kadru starpā. Atbildot uz jautājumu par olām ārpus ligzdas - LO vai LL sanāk loģiski pēc būtības. Olas/čaumalas bez ligzdas jebkurā gadījumā ir pierādīta ligzdošana, ligzda bez olām - tikai ticama. Atrastu izšķīlušos/izēstu čaumalu gadījumā var labi lietot LL. "Ligzdošana" Atlanta izpratnē = vairošanās, tā kā analoģija ar sievu stāvoklī nav nemaz tik tālu no patiesības. Kā zināms, ar uzbūvētu māju un nopirktu gultu nepietiek, lai tiesā neapgāžami pierādītu, ka Tev ir bērni :DD Runājot par, piemēram AU - piekrītu, ka tā varbūt nav labākā pierādītas ligzdošanas pazīme, tajā pat laikā atkal runājot analoģijās - ja degtu māja, kurā palikuši bērni, nevienam garāmgājējam nerastos šaubas, kāpēc citiem jātur tēvu un māti aiz rokām un kājām, lai tie neskrietu iekšā paši viņus glābt. AL - lietots mazbērnu podiņš, izzžauti autiņi u.tml. blakus lietas arī var nepārprotami liecināt par bērnu esamību mājā, neredzot pašus bērnus. Jā, protams, stingri ņemot tikai LO, LM un RM ir pilnīgi drošas pazīmes (pēdējā pat jau drusku slidena, jo to nereti lieto jau pārāk lielu mazuļu gadījumā, kas var būt aizblandījušies tālu no ligzdošanas vietas), bet saprāta robežās var izmantot arī šādus blakus pierādījumus, tikai katram pašam kritiski jānovērtē, vai tiešām tie apliecina, ka konkrētajā novērojumā ir runa par olām vai mazuļiem. Ja tas tā nav vai nav pietiekami droši, vai vnk. pietrūkst iespēju, zināšanu utt. u.t.jpr., lai novērtētu - tad pareizāk ir lietot zemākas ticamības pazīmes, kas vismaz nebūs melots.


dekants 25.aprīlis, 19:43

Pazīme "LL" ELPA projektā lietojama, ja ligzda ir tikusi lietota šī atlanta (pētījuma perioda) robežās (no 2013. gada).


forelljjanka 25.aprīlis, 19:40

95 % ticamība!;)


Rallus 25.aprīlis, 19:37

Man gan ir jautājums: vai atlanta darba grupa vai kāds cits ir pārcentušies un ierakstījuši: LL – atrasta ŠAJĀ GADĀ lietota ligzda (pamesta, izpostīta vai izvesta ligzda, kurā bijušas olas) vai olu čaumalas. vecajā atlantā bija: = atrasta lietota ligzda (pamesta, izpostīta vai izvesta) vai olas čaumalas (ligzda lietota vai ola izdēta PĒTĪJUMA PERIODA ROBEŽĀS) kas pats svarīgākais - tieši tas pats ir minēts Eiropas ligzdojošo putnu atlanta metodoloģija (kurai ar šiem rezultātiem būs jāatskaitās): 1. Used nest or eggshells found (occupied or laid within PERIOD OF SURVEY) Tātad vecās mežastrazdu ligzdas, peļkājīšu un ķauķu - šobrīd pilnīgi visas būs derīgas, ja var atpazīt. Kopš 2013.gada nez tās būtu saglabājušās, Tieši tas pats attiecas par pazīmju interpretāciju un salīdzinājumu ar iepriekšējo periodu atlantiem. Skaidrs, ka vajag uzlabojumus un balstīt uz jaunām zināšanām. Britiem un ASV ligzdojošiem atlantiem ar T atzīmē arī tad, ja izej maršrutu pa kvadrātu un bija 7+ dziedoši tēviņi - tātad sadalītas teritorijas (čuņčiņiem, žubītēm u.c.), britiem ir minēts, ka vairāk nekā divu dienu novērošana vienā vietā kvalificējas kā T. Somiem ir stingrāka versija (līdzīgi kā Viesturs aizstāv) - http://atlas3.lintuatlas.fi/background/indices - Pamata vienprātība ir, bet šie visi ir diskutējami jautājumi. Tas, kas minēts arī Eiropas ligzdojošo putnu atlantā - noslēgumā ir svarīgs eksperta ziņojums, kas arī balstās uz iespējamu, ticamu vai pierādītu ligzdošanu. Skaidrs, līdz tam jāievāc maksimāli kvalitatīvs materiāls. Ja ir ieviesti noteikumi - nekas netraucē tos aprakstīt garāk tīmekļa vietnes instrukcijā. Tomēr vienprātības visos jautājumos arī te nebūs.


forelljjanka 25.aprīlis, 18:25

Un vēl,ja ligzdošanu pierāda olu esamība,pazīmes AL un AU automātiski pāriet pie ticamas ligzdošanas,jo AU lieto pieļaujot,ka putns aizvilina no ligzdas vai mazuļiem,ja tas būtu skaidri redzams lietotu RM,LM,LO,savukārt AL lieto ,ja jebkādu iemeslu dēļ nav noskaidrots,vai noskaidrojams ka ir pazīme LM,LO. Nobeigumā,mans ieteikums:vai nu pie LL un G piezīme-šajā vai iepriekšējā gadā-,vai arī pie ticamas ligzdošanas jauna pazīme PL-pērnā ligzda.Es drīzāk par pirmo variantu,jo jauna pazīme visu pamatīgi sarežģīs.


forelljjanka 25.aprīlis, 17:57

Vienkārši jānodefinē kas ir par pamatu pierādītai ligzdošanai un viss.Tā ir LIGZDAS esamība,vai tā ir OLU esamība.Jeb, pārliekot uz cilvēku pasauli,es dzīvoju Latvijā,ja man ir miteklis un pieraksts tajā,vai arī sievai obligāti jābūt stāvoklī!:DD Ja tā ir olu esamība,kāda pazīme jālieto,ja ola ir,bet ligzda nav,tā bieži gadās meža pīlēm(un tās nav no ligzdām izvazātas olas),esmu to novērojis piem.arī pļavas tilbītei. Savukārt,ja ligzdas esamība,jāņem vērā ļoti būtiska lieta -pērnā ligzda,kas vairums gadījumos pierāda konkrētas sugas ligzdošanu,vai ligzdošanas meģinājumu atlanta apsekošanai noteiktajā periodā,un nav paliekama ne zem vienas no esošajām pazīmēm,gan G gan LL ir ŠAJĀ GADĀ uzbūvēta vai lietota.Var protams pērno ligzdu ignorēt,tas nu tā,kā lemsiet,tā būs!;)Tikai cik apsekotos kvadrātos paliks zvirbuļvanagu,turdu,mazo,trispirkstu un c.dzeņu novērojumu ar ļoti augstu ticamību,ka tie tur ligzdo???Manis pēc kaut vai kā ticama ligzdošana...Ne zvirbuļvanaga,ne Turdu ligzda nesaglabājas 2-us gadus,savukārt dzeņa dobuma vecums ir elemantāri nosakāms.


sandrux 25.aprīlis, 17:49

Paldies :)


dekants 25.aprīlis, 17:11

Paldies Viestur par komentāriem. Šie noteikti ir jāsaglabā un jāapkopo! Piekrītu Tev, jo būtībā ir tikai trīs pazīmes - Iespējama, Ticama un Pierādīta ligzdošana. No šīm arī jāvadās un sākumā sev jāprasa kurā kategorijā novērojums ietilpst. Ja tas ir zvirbulis ciemā, tad tā ir ticama ligzdošana, ja tas ir stārķis ligzdā, tad tā ir ticama, ja divi stārķi - ļoti ticama, bet aizvien tikai ticama. Pierādīta ligzdošana ir tieši tas - 100% pierādīta. Par pierādītu ligzdošanu nedrīkstētu kļūt 99% ticama ligzdošana. LL arī ir pierādīta, bet piekritīšu, ka ne stārķim vai citām ilglaicīgajām ligzdām. Stārķu ligzdu uzskaites projektā, ja ir divi stārķi bija ligzdā, tad tā bija Apdzīvota Ligzda, tādēļ saprotams, kāpēc to turpina izmantot atlantā. Taču ja uzdodam jautājumu vai divi stārķi ligzdā ir pierādīta ligzdošana, tad galvu likt ķīlā gan neviens neriskētu. Pajautāšu atlanta darba grupai un došu ziņu.


maariite 25.aprīlis, 15:58

saplacinātā eksīdija? vai dziedzerainā? ja zinātājiem nav slinkums, būtu jauki, ja izskaidrotu atšķirību. :)


maariite 25.aprīlis, 15:55

gliemežu skrejvabole Cychrus caraboides


Aigars 25.aprīlis, 15:27

Gredzenots 5.05.2013. tur pat.


Ansis 25.aprīlis, 13:48

Varētu būt zilganais naudulītis - Noccaea caerulescens (syn. Thlaspi alpestre); cik nu var saprast no foto - augam veselas piezemes lapas, un ziedkopas krāsa. Derētu kāds labāks foto, lai labāk redzētu piezemes un stublāja lapas. Pie mums uzskata par ļoti retu adventīvu sugu, bet Igauņiem skaitās vietējā, viņu Sarkanās grāmatas suga, augot Hīumā un Harju apriņķi, kadiķu pļavās, kaļķainā augsnē.


Bekuvecis 25.aprīlis, 10:30

Melanoleuca brevipes. Agri - parasti uzrodas maijā vidū vai tml.


Diāna 25.aprīlis, 10:29

Šis ekspemplārs ir ļoti vecs, un es teiktu, ka tas diez vai ir Hapalopilus aurantiacus. Ar Hapalopilus ir vienkāršs tests - uzpilinot KOH šķīdumu, krāsa no oranžas mainās uz skaisti violetu. Testam var paņemt nelielu paraudziņu un tad pārbaudīt.


gunne 25.aprīlis, 10:00

Vanags piefiksēts caur logu, mājas ZA pusē. Sastapu vanagu pie mājas vizmaz 3 reizes, jo tas uzglūnēja sīkajiem putniem pie barotavas. Bija 2 barotavas putniem ēkas Z un D pusēs.


nekovārnis 25.aprīlis, 08:55

Racējblakts Tritomegas bicolor, ar šīm divām man ar vienmēr jūk:)


dziedava 25.aprīlis, 08:27

Viļņainā skrajlape Plagiomnium undulatum - mitrās vietās, t.sk. pie upēm, bieži


baibar7 25.aprīlis, 08:12

Krustziežu vairoglbats Eurydema oleracea


Wiesturs 25.aprīlis, 00:34

Varbūt ar. Sākumā arī pats domāju par sporu vācelītēm, bet tad sāku skatīties, ka tās izskatās it kā iedūrušās kāpurā. Bet nu pieņemsim, ka tā.


Wiesturs 25.aprīlis, 00:10

Andri un Jāni, atrasta pērnā vai pat tekošā gada ligzda bez satura pārbaudes (vai citām ziņām par ligzdošanu) ir tas, kas tas ir - gatava, uzbūvēta ligzda, par kuru nav citas informācijas = G. Precīzi atbilst šai pazīmei. Nav korekti vienmēr censties likt augstāko pazīmi. Korekti ir domās (ja pazīmes zināmas no galvas) vai sarakstā iziet pazīmēm "no apakšas", sākot ar zemāko, un likt pirmo visprecīzāk atbilstošo. Jā, tieši tā - tas ir Ligzdojošo putnu atlants, un pierādīta ligzdošana nenozīmē tikai ligzdas uzbūvēšanu, bet arī šīs ligzdas izmantošanu "ligzdošanai" (vienalga - sekmīgai, vai ne) - vārdu latviešu valodā diemžēl ir tik, cik viņu ir. Izlasiet vēlreiz ticamās ligzdošanas pazīmju aprakstus - tur ir runa par pāriem, pārošanos, ligzdām, ligzdvietām un teritorijām, bet NE par olām, mazuļiem un ar tiem saistītajām putnu uzvedības pazīmēm, kas tad ir īstie ligzdošanas pierādījumi augstākajā pakāpē. Lai ligzdošana tiešām būtu pierādīta, ir jābūt olām vai mazuļiem - bet ne vienmēr tos jāredz tieši, tāpēc eksistē arī tādas pazīmes kā AU, JB u.tml., kas netieši norāda uz olu vai mazuļu klātesamību - arī pazīmes AL un LL jāskatās tikai un vienīgi šajā kontekstā, nevis mehāniski pēc apraksta. Tāpēc nav pareizi lietot šīs pierādītās ligzdošanas pazīmes gadījumos, ja konkrētajam novērojumam visprecīzāk atbilst ticama ligzdošana, pat ja "kopējais konteksts" vai citi tamlīdzīgi subjektīvi vērtējumi liecina, ka putni kvadrātā ligzdo. Ir taisnība, ka situācijas ir dažādas un nereti ir grūti atrast precīzi atbilstošāko pazīmi, bet vismaz atbilstošo ticamības līmeni jau nu var izvēlēties pareizi, necenšoties to mākslīgi uzskrūvēt augstāku, nekā par to liecina reālais novērojums. Šādas radošas atkāpes no metodikas tikai padara dažādu novērotāju datus nesalīdzināmus un, kad pienāks tas laiks, vēl vairāk apgrūtinās jau tā smago darbu ELPA datu apkopotājiem.


dziedava 24.aprīlis, 23:40

Kāpēc sagāžas, nezinu, bet suga noteikta pareizi! :)


dziedava 24.aprīlis, 23:38

Nokarpavedienu usnejai ir sīki sānzari, šī ir smalka, gara, bez tādiem sānzariem. Domāju, ka smalkmatainā briorija Bryoria capillaris


baibar7 24.aprīlis, 22:59

Es teiktu, ka nekas nav apsēdis. Apakšpusē sporu vācelīte no sūnām, uz kāpura plēksne no sporu vācelītes.


Wiesturs 24.aprīlis, 22:27

Vai ir kāda ideja, kas to kāpuru ir apsēdis (pievienoju otru bildi ar palielinājumu)?


baibar7 24.aprīlis, 22:09

Izskatās, ka varētu būt.


laaga 24.aprīlis, 22:07

Paldies! Bet diez ir tik droši, ka var likt sugu novērojumam?


Wiesturs 24.aprīlis, 21:56

Šis būtu ābeļu ziedu smecernieks?


Vīksna 24.aprīlis, 21:37

Arī stārķis netālu bija ligzdā, bet varbūt nobildēšu.Arī tur apkārt nodedzināta zāle.Mums ne tikai indē zemnieki vēl vairāk, bet arī dedzina visās malās kūlu, pat no pagasta speciālisti ap attīrīšanas iekārtām( sevi jau nesodīs), drīzāk kādu pensionāru vai trūcīgo apliks ar dubulto nodokli par to, ka saglabājis dabu.


Ilze_Sa 24.aprīlis, 21:32

Šai vajadzētu būt - Nokarpavedienu usneja. Tā liekas pēc gūgles izpētes un citiem DD ziņojumiem.


Ilze_Sa 24.aprīlis, 21:27

Šī ir tā - sārtā bezlape.


Inga S 24.aprīlis, 21:21

Paldies!


forelljjanka 24.aprīlis, 21:17

Gaišais ķauķis.


mazais_ezis 24.aprīlis, 21:09

Hmm.. kāpec man bildes sagāžas uz sānu, telefona vaina vai DD


forelljjanka 24.aprīlis, 20:36

Tieši tā,piezīmēs vienmēr ierakstu -pērnā ligzda! Nevienu no pazīmēm,uzsveru-NEVIENU nevar 100 % aprakstīt,ielikt nepārkāpjamos rāmjos!!!Daži piemēri :1.Mājas baloža cālis mājas bēniņos,nelidojošs-LM? RM?Vells zin kurā kaktā viņš izperēts.2.Uz Lieknu dambja atrodu paugurnieka olu,lapsa nospērusi,tomēr pametusi,aiznesu ,nolieku atpakaļ ligzdā(starp citu kaut ko arī izperēja),ja nu ligzda tukša,es ielieku olu būs LO ??? LL? :DD Mazā zīriņa mamma staigā pa smilšu sēri,pakaš,pakaš,ieriktējas-G???:D V? Tā var dzejot par jebkuru pazīmi .Visu nosaka katra mūsu zināšanas par konkrēto putnu sugu,un ja ir pieredze un pārliecība,liek pēc iespējas augstāku pazīmi. Nekur jau nav vispār nodefinēts kas ir apdzīvota ligzda,manuprāt,tā ir ligzda(vai ligzda dobumā,daudzām kaijām tārtiņiem tā ir bedrīte augsnē)kurā dzīvo putni,tikko būs pirmā ola būs LO,tikko tā plaisās -LM! Un vēl,saliec kopā V ar U un automātiski būs AL,jo AL nav TIKAI perējoši putni,tie ir arī putni,kas pielido ligzdai vai aizlido no tās,un putnu uzvedība vai citas pazīmes(piem.kaļķojums zem plēsīgo putnu ligzdām)liecina ,ka tā ir apdzīvota ligzda. Galu galā,tas ir Ligzdojošo putnu atlants,nevis Sekmīgi ligzdojošo putnu atlants!;)


vigulis 24.aprīlis, 20:11

Konkrētais apodziņš šajā vietā man ir "pastāvīgais klients", kurš nāk uz provocēšanu un ar lielu ticamību "tur rūpi" par savu teritoriju. Tādēļ uzliku augstāku pazīmi, lai gan pirmreizējās situācijās ar pūcēm lietoju "D". Attiecībā uz teritoriālo uzvedību (pūces, dzeņi) mana saprašana ir tuva Jāņa aprakstītajai, taču to parasti nelietoju, ja vien nav kādi īpašāki apstākļi. Paldies par detalizēto diskusiju par pazīmju lietošanu, un droši vien vietā ir ieteikums potenciāli strīdīgos gadījumos izmantot iespēju atstāt kādu paplildu piezīmi.


gunitak 24.aprīlis, 19:26

Acainais raibenis


Rallus 24.aprīlis, 18:43

Atlanta mērķis ir pierādīt ligzdošanu un konstatēt, kur un kas ir izplatīts. Ja braucot pa kvadrātu redzu piecas vecas vārnu ligzdas, dučiem vārnu, kas dažādās vietās ķērc, barojas, lidinās. Lieku augstāko pazīmi - LL. Nedomāju, ka tas ir pārvērtēts, un būtu piesardzīgi jāliek G (jo visas ligzdas būtu pamestas, iesāktas, bet nelietotas), jo situācija un konteksts ļauj uzņemties atbildību par šādu pazīmi. Ne ik reiz Tad man nav jāuzlien koka galotnē vecam bērzam, lai konstatētu, vai tur viņa sēž. Vienmēr to esmu licis arī vecajām strazdu ligzdām - tā ir lietota ligzda, kā gan lai citādi to nodēvē?


dziedava 24.aprīlis, 18:27

Vou, tad jau riktīgi daudz!! Man tik vien ar bij kā 2, ko nobildēju ;)


forelljjanka 24.aprīlis, 17:56

Viestur,tas ir tikai skaidrojums kā TU saproti pazīmi AL!;)


forelljjanka 24.aprīlis, 17:44

Niedru lija izskatās!;)


Mari 24.aprīlis, 17:40

Vai,... neienāca pat prātā viņus skaitīt! :D Bet es pieliku vēl vienu miglas bildi, kur aptuveni redzams sporogonu blīvums, un ja rēķina, ka tā vecā kritala bija apaugusi ar straussūnu apmēram 1m (varbūt pat 1,5m) garumā, tad pieticīgi rēķinot, vismaz kādi 30 - 40 varētu sanākt :)


laaga 24.aprīlis, 17:33

Varbūt kāds spēj noteikt lidoni pēc šīm necilajām bildēm? Paldies!


laaga 24.aprīlis, 17:28

Manai upes tilbītei ar vispirms savilkās līdzība lidojumā ar zivju dzenīti, ar atšķirību, ka balta no apakšas. Šī mani ieraudzījusi apmetās atpakaļ aiz likuma. Bet kad vēlāk krastā rakājoties ieraudzīju, bija skaidrs, ka tā pati lidotāja vien bija


dziedava 24.aprīlis, 17:02

Paldies! :)


dziedava 24.aprīlis, 16:59

Tad jau šī šķiet bagātākā zināmā sporogonu atradne, vismaz dabasdatos! :)) Cik sporognu tai pudurītī bija?


Mari 24.aprīlis, 16:43

Protams, ka ziņkārības dēļ es vienu šķipsnu izravēju un uz salvetes tapa foto :) Ja vien neesmu kļūdījusies ar pašu sūnu, tad sporogoni noteikti pieder tam sūnu pudurim ... . Citur gan sporogonus nemanīju, kaut gan straussūnu tur netrūka, bet varbūt cītīgāk vajadzēja apskatīt, nav jau tā, ka tie sporogoni gluži acīs duras :)


Laimeslācis 24.aprīlis, 16:43

Tilbītes :)


Laimeslācis 24.aprīlis, 16:43

Izskatās pēc upes tibītes


Wiesturs 24.aprīlis, 16:39

Varu piekrist, ka tiešām daudziem putniem var pieņemt, ka tie ligzdo gandrīz katrā kvadrātā, bet, ja mēs tā pieņemam, tad kāpēc mēs vispār tagad te vācam datus Atlantam? Ieķeksējam laimīgi, ka ligzdo, un slēdzam to bodi ciet. BET, ja tomēr gribam korekti pēc metodikas VISÄM sugām, tad jābūt arī stingrākiem pret sevi un sava novērojuma izvērtēšanu arī biežajām sugām. Jā, pazīmes AL aprakstā ir viss pateikts - novēroti perējoši putni vai putni, kas pielido/aizlido no ligzdas UN, BET TIKAI TAD, ja ir vēl citas pazīmes, ka ligzdā notiek perēšana/mazuļu barošana, un ligzdu "apdzīvojošie" putni tiešām ir perējoši putni. Tas ir tas, ko mēģināju uzsvērt - ja nav šādu papildus pazīmju (uzvedība, kaļķojums utt.), tad AL lietot nav korekti. Dzērve, kas slepus aizlavās, protams, ir papildus pazīme, kas liecina, ka tāpat vien viņa tur ligzdā nesēž (bet varbūt to var tulkot kā aizvilināšanu? Tad tā ir cita pazīme - arī pierādītai ligzdošanai). Attiecībā uz Sintijas pieminēto žagatu, tā arī ir pazīme, kaut gan pārmēru uztrauktas no ligzdas izlēkušas žagatas gadījumā tikpat labi var lietot arī pazīmi AU. Attiecībā uz ligzdā "guļošiem" stārķiem, perējošām vārnām, žagatām u.c. es arī lietoju AL - tas ir adekvāti un atbilst pazīmes aprakstam. Stāvošs stārķis ligzdā gan nav AL. Tikpat labi tas var būt vientuļnieks vai (divu stāvošu putnu gadījumā) neperējošs pāris. Bez papildus pierādījumiem tā pilnīgi noteikti ir pazīme "V" vai "G" - putns(i) reāli apmeklē potenciālu ligzdošanas vietu vai būvē/papildina ligzdu, bet nav pierādījumu, ka tam ir pāris, vai pārim ir olas/mazuļi. Kā zināms, ir vientuļnieki, kas nesagaida pāri, vai pāri, kuri nesadēj olas. Ja nav citu tiešu vai netiešu pierādījumu (stārķim mazuļu gadījumā tas pats kaļķojums, piemēram) - ligzdošana ir, protams, pat ļoti TICAMA, bet ne PIERÄDīTA. Varbūt biežajām sugām tas kādam var likties pārmēru skrupulozi, bet Atlantā visas sugas ir vienlīdzīgas, un nav absolūti nekāda objektīva iemesla vienas vērtēt gaužām stingri, bet citas tajā pašā laikā "laist pa vieglo", jo "visi jau tāpat zina, ka tas tā ir". Tā mēs tikai agri vai vēlu atkal varam nonākt pie analogām situācijām kā kādreiz ar zaļo/pelēko dzilnu, ka tagad neviens vairs nepateiks, kurā brīdī zaļā kļuva reta, pelēkā - bieža u.tml.


dziedava 24.aprīlis, 16:23

Marita, - vai tika pārbaudīts, ka sporogoni auga tieši uz straussūnas, ne kādai citai sūnai?


Mareks Kilups 24.aprīlis, 16:02

forši! atrodi ligzdu!!


forelljjanka 24.aprīlis, 15:50

http://putni.info/Regulus%20ignicapilla. ;)


Ansis 24.aprīlis, 15:47

Visticamāk gaišā šķībvācelīte (Plagiothecium laetum), spriežot pēc kopskata un taisnajām vācelītēm. Tā parasta suga mežos uz koku stumbru pamatnēm.


Sintija Martinsone 24.aprīlis, 15:25

Viestur, es arī baltajiem stārķiem, kas atrodas ligzdā (vienalga - sēž vai stāv), rakstu pazīmi AL. Vakar, piemēram, ejot garām žagatas ligzdai Daugavgrīvā, no tās izlaidās žagata, un ilgi un dikti mani "lamāja". Ja nebūtu redzējusi, ka izlaižas no ligzdas, rakstītu U, bet šajā gadījumā arī lietoju pazīmi AL. Kas tad tas cits ir, ja ne apdzīvota ligzda? Prātā nenāca speciāli līst pie ligzdas, lai pārliecinātos, vai tur ir olas.


forelljjanka 24.aprīlis, 15:12

Viestur citēju AL pazīmes:novēroti perējoši putni vai putni,kas pielido ligzdai vai aizlido no tās,un putnu uzvedība vai citas pazīmes(piem.kaļķojums zem plēsīgo putnu ligzdām)liecina ,ka tā ir apdzīvota ligzda. Manuprāt ,ļoti sakarīga un saprotama pazīme!Piektdien pat,redzu bebrainē dzērve nokāpj no ligzdas un sakņupusi,kā viņas to parasti dara,kājām dodas prom.Nu nelīdīšu es pētīt(smidzināja tobrīd vēl sīks lietutiņš)olas tur vai cāļi,vai tukša,fiksi tinos uz pretējo pusi,tā ar bebraini kārtīgi neizpētot ,tik vien cik ormaņa un dumbrcāļa balsi uzsvilpu. Par LL piekrītu daļēji,var jau viņu ieziņot iepriekšējā gadā(neviena turda ligzda nesaglabājas 2 gadus;)),tikai,priekš kam tāda ķēpa,+ kāpt pie katra vārnveidīgā ligzdas lai noskaidrotu ligzdošanas sekmes(Vai Latvijā maz ir kāds kvadrāts kur šamie neligzdo?)Datu šķirotājiem pietiek jau ar sējas zosu ,garkakļu,baltvēderu un c.pāriem piemērotos biotopos.


felsi 24.aprīlis, 14:14

Paldies, sapratu!


felsi 24.aprīlis, 14:12

Nu slikta dāma, spoguļus nenēsāju. Centīšos ievērot Jūsu dotos padomus.


dekants 24.aprīlis, 13:26

nē, nē šī ir nesaprotama kļūda :) "N" bija uz lauka Un vispār tā bija kuitala


Wiesturs 24.aprīlis, 13:10

"Teritoriālu uzvedību" var attiecināt arī uz vienreizēju novērojumu, ja, piemēram, novērots teritoriāls konflikts starp 2 tēviņiem. Nosacīti varbūt to varētu arī attiecināt uz apodziņu, kas mēģina aizdzīt iebrucēju (novērotāju, kurš viņu provocē) savā teritorijā. Pareizāk gan tomēr būtu, ja vien apodziņš tiešām visā nopietnībā "nedod pa ķobi", izprovocētus/neprovocētus dziedošus putnus tomēr likt kā "D". Nav īsti korekti mākslīgi paaugstināt ligzdošanas ticamības pakāpi, ja tas nav droši. Ja runājam par pazīmēm, tad man daudz nelādzīgākas liekas tomēr pazīmes AL un LL. "LL" daudzi nepareizi lieto, ja ierauga pērnās ligzdas (vārnām, žagatām, dziedātājstrazdiem u.c.) neievācot tuvāku informāciju. Šādos gadījumos, ja vairāk nekas nav par ligzdu zināms, kā tikai fakts, ka ir bijusi ligzda, ir korekti lietot pazīmi "G". "LL" var lietot, ja tiešām pierādīts ligzdošanas process, resp., ka ligzda arī ir izmantota - tajā ir olu čaumalas vai mazuļu spalvu makstis, vai tā ir nomīcīta, piemēslota un ir skaidrs, ka mazuļi ir bijuši. AL ir vēl draņķīgāka pazīme, kura nekad nav bijusi pietiekami izskaidrota arī metodikā. Nemaz nerunājot par to, ka tā NAV attiecināma uz dobumperētājiem, kuriem ir speciāli domāta pazīme "V" gadījumiem, kad putns vai pāris apmeklē dobumu, bet nav citu norāžu, kas tajā dobumā ir iekšā, šī pazīme ir tāda, uz kuras paslīd kāja daudziem arī citos gadījumos, kur būtu jālieto zemākas ticamības pazīmes (V, G, P u.tml.). Faktiski vienīgās puslīdz drošās situācijas, kurās varētu lietot AL ir tad, kad ir redzama ligzda ar tajā guļošu (uzsveru - guļošu, ne stāvošu) putnu, kurš nepārprotami silda vai nu mazuļus vai olas, bet nav iespējams noskaidrot - ko tieši. Atsevišķos gadījumos varbūt var būt cita apstākļu kombinācija, kas netieši liecina, ka ligzdā tiešām ir olas vai mazuļi, bet bez šādiem netiešiem pierādījumiem AL lietot gadījumos, kad putni tikai apmeklē ligzdu (stāv tajā u.tml.) - nevar. Diemžēl, laiku pa laikam paskatoties DD ienākošos novērojumus, ir redzams, ka to nereti neievēro pat viens otrs atlantu lietās pieredzējis novērotājs. Faktiski, manuprāt, pareizi būtu šīs pazīmes lietošanas gadījumos piezīmju laukā vienmēr pierakstīt, kas tieši ir redzēts, lai pēc tam tiem, kas izvērtēs ELPA datus būtu vieglāk tikt skaidrībā, vai šī tiešām slidenā pazīme ir lietota korekti.


forelljjanka 24.aprīlis, 12:58

Spriežot pēc satelītattēla,tuvākais lietuvaiņa biotops drīzāk ir Salenieku purvs kur notiek izstrāde(ir dzirdēti gadījumi par iespējamu ligzdošanu purvos ar izstrādi),bet tas ar tā,aiz matiem pavilkts!;) Saldus apkaimē vienīgais putvs kur lietuvainis ligzdošanas sezonā ir sastopams ir Stūru purvs,ligzdošanu gan es apšaubu.


dziedava 24.aprīlis, 11:56

:)


Bekuvecis 24.aprīlis, 11:49

Ko nu īpaši starot :-), vairs jau nav nekāds superdižais retums - tik tiešām jau 10.atradne (ja Tukuma 1936.g. un mūsdienu ir viena un tā pati) un bezmaz katrā jaunajā - pa vair. desmitiem augļķermeņu. Būtu droši pārceļama no Sarkanās gramatas 0.kategorijas (izzudušās sugas) vismaz 1.kategoriju vai pat uz 2.kategoriju. Tikai - nav kas pārceļ...


dziedava 24.aprīlis, 10:44

Nu par šo novērojumu Bekuvecis būs starā :)) Toverīšu sarkosoma Sarcosoma globosum: http://www.senes.lv/species/sarcosoma_globosum.htm 10. atradne Latvijā?


zemesbite 24.aprīlis, 10:44

Paldies!:)


Laimeslācis 24.aprīlis, 09:59

Paldies!


roosaluristaja 24.aprīlis, 09:23

Hmm, negribas, protams, piekasīties, bet vai tiešam šāds ar mežu apaudzis purvelis, ko ieskauj l/s zemes, būt ligzdošanai piemērots biotops lietuvainim??


MJz 24.aprīlis, 00:21

Ar šo nebūs tik vienkārši. Daudz ko izsaka galvas un knābja forma. Bet šīs bildes nav diezko pateicīgas detalizētai pētīšanai. 2.bildē izskatās, ka knābis ir slaids un piere slīpa, kas vairāk velk uz Kanādas zosi. Pēc izmēriem gan mazāka par sējeni. Varbūt var izvilkt B.c.parvipes.


roosaluristaja 23.aprīlis, 23:53

Principā hibrīdi starp melno un sarkano kliju eksistē. Nezinu gan, cik reāli tādus ir sastapt dabā. Tik izplatīta lieta ka hibrīdi starp mazo un vidējo ērgli noteikti nav.


roosaluristaja 23.aprīlis, 23:49

pavasara drojenīte


forelljjanka 23.aprīlis, 23:19

Atradu es novērojumu tepat DDatos,tur no kārtējā nedaeksponētā JPG mēģināts kaut ko izvilkt,izvilkts pa gaišu,daļa krāsu tai trokšņu putrā vienkārši pazudušas...;) Ja par tiem portugāliem,vells viņ zin kas apstrādē tur ar to kadru darīts,izskatās,arī baltā balanss kruķīts,simt punkti gaišināts,varētu gan būt no RAW,ir tur links arī uz pavisam normālām melnajām klijām.Vienvārdsakot,ko tikai cilvēki ar krāsu nobīdēm redzē,monitoros,fotoaparātu uzstādīumos nedabū gatavu!:D Kā jau ne vienreiz vien esmu rakstījis,no dzeltenās līdz priežu stērstei ir divi peles klikšķi fotošopā!;)Man Dabā vēl ne reizi nav gadījies šaubīties,kas tā par kliju,sarkanā vai melnā,var jau būt,pienāks tāds brīdis,ņemšu savus vārdus atpakaļ...Un vispār,kā ar hibrīdiem?;) :D


roosaluristaja 23.aprīlis, 22:41

Loģiski, ka lielākā daļa no viņiem ir teritoriāli. Apodziņiem gan eksistē arī klenderi, kurus ne vienmēr ir vienkārši atkost. Tomēr, ja skatāmies stingri pēc metodikas, vienreizējs novērojums nevar būt "teritoriāla uzvedība" atlanta izpratnē pēc definīcijas. Mani tas personīgi īpaši neuztrauc, tik, kā to datu analizētāji vēlāk interpretēs?


CerambyX 23.aprīlis, 22:28

Skatos, ka iepriekšējais links uz Svētes putna bildi nestrādā (kārtējais i.m.g iztrūkums) - te pareizais: http://ej.uz/milvus Tā kā 6 'pirksti' pirksti, plats spārns, ne īpaši šķelta aste?


forelljjanka 23.aprīlis, 21:51

Tā jau it kā irkā Tu raksti tomēr,pagaišgad plēšputnu un pūču seminārā Gaidis ar Andri teica,ka jebkuri svilpojoši apoģeļi uzskatāmi par teritoriāliem,sliecos viņiem piekrist,un ne tikai apoģeļu sakarā,bungojoši dzeņi,jebkuri dziedātājputni kuriem jūtama teritorijas "turēšana" t.i.dziesmu kari un konflikti uz viņiem vien zināmās teritorijas robežas,galu galā visi vistveidīgie izņemot paipalu,cekulzīlītes(ir man lērums vietu kur zinu,pat kurā kokā šis mani sagaidīs,gadu no gada;)).Savukārt ir sugas ar kurām jābūt ļoti piesardzīgam,tie ir visi kas dzied migrācijā.Grūti arī ar visparastākajām sugām,kā lai pasaka čunčiņš tas pats kas pirms nedēļas?:D No otras puses,vai tad varētu rasties šaubas,kāds no 30 todien dzirdētajiem tomēr ir teritoriāls!:DD


CerambyX 23.aprīlis, 21:37

Skujkoku ligzdu koskngrauzis (Rhagium inquisitor)


CerambyX 23.aprīlis, 21:36

Jā, kājas tumšas u.c. - būs augļkoku :)


CerambyX 23.aprīlis, 21:33

Ķērpis Cetraria (=Vulpicida) pinastri


CerambyX 23.aprīlis, 21:33

Tā kā lapgrauzis Oulema sp.


CerambyX 23.aprīlis, 21:32

Mārīte Anisosticta novemdecimpunctata


roosaluristaja 23.aprīlis, 21:05

"teritoriāla uzvedība" - manuprāt ir mulsinošākā un pārprotamākā atlanta pazīme. Ja pareizi atceros, tur bija jākonstatē putns atkārtoti ar vismaz nedēļas starpību. Kā tad šeit izpaudās apodziņa teritoriālā uzvedībā vienā konkrētā dienā ceļā malā??


forelljjanka 23.aprīlis, 20:53

Sapratu es savu kļūdu,iedomājos kaut kā ,ka izmēri norādīti tikai tam bumbulim,bet jāņem tak vērā arī "stari"! ;)Tomēr agrāk redzētās(pasen gan)liekas bija lielākas.


forelljjanka 23.aprīlis, 20:48

Mainu statusu uz (T),jo šodien atradās precīzi turpat kur pirms nedēļas.Uz provokāciju tā baigi nepavilkās,lēkā dzied un barojas,ierauga zeltgalvīti un momentāli padzen,tērpies Jetijā staigāju šim pakaļ vairākas stundas,riņķo pa kokiem 2-10 m augstumā,uzdzied,uzēd,beigās sadomāju uzspēlēt zeltgalvīti,reakcija bija momentāla,uzboza cekulu un pielidoja īsai fotosesijai(pirms tam gan tapa lērums kadru tāpat),ja sagaidīs M-potenciāls ligzdotājs!Šogad gan sārtgalvīši laikam taisa lielo invāziju,jābūt vēl!!!Otro putnu nepārbaudīju,nebija vairs laika.


Bekuvecis 23.aprīlis, 20:18

Drīzāk būs pavasara sārtlapīte (Entoloma vernum). Pretstatā priežu čiekursēnei tā ir indīga... Bet, lai sugu noteiktu droši, ar šiem foto ir par maz.


Bekuvecis 23.aprīlis, 19:48

Priekš zemeszvaigznēm tās ir nevis maza/sīka, bet gan liela/vidēja! :-) Būs vien parastās Geastrum fimbriatum (syn. G. sessile). Ņemiet vērā, ka tas ir pērnās un tādēļ izskatās drusku citādi nekā svaigas. P.S. Tagad senes.lv ir fotoilustrēti apraksti visām Latvijā puslīdz sastopamajām (t.i. vairāk nekā 1 reizi) zemeszvaigznēm, vienīgi superretā G.triplex ir bez foto. Sezonas gaitā apraksti tiks būtiski paplašināti.


Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2016
© dabasdati.lv
Saglabāts